1

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבן זוג יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים

כללי:

בהתאם לכתב האישום, המשיב והמתלוננת בני זוג נשואים המתגוררים בקרית גת ובאותו מועד התגוררה הגב' ר"כ בסמוך אליהם. ביום 18/12/21 בשעות הערב על רקע וויכוח בין המשיב לבין המתלוננת השליך המשיב לעבר המתלוננת בקבוק קולה ופגע בעינה השמאלית. כתוצאה מכך נגרמה לה חבלה של ממש בדמות שטף דם בצבע כחול בעינה השמאלית. בהמשך למתואר ביום 22/12/21 סמוך לשעה 09:59 התגלע וויכוח בין המשיב לבין המתלוננת בעניינים כספיים, המשיב השליך לעבר המתלוננת טלפון נייד שהחזיק ופגע בשפתיה ובשיניה. למתלוננת נגרמה חבלה של ממש בדמות חתך עמוק בשפה התחתונה ודימום והיא נזקקה לטיפול רפואי. נטען כי המתלוננת יצאה מהדירה, דפקה בחוזקה על דלתה של ר"כוביקשה שתזעיק את משטרת ישראל.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אך ביקש מבימ"ש לבחון חלופת מעצר.

ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

בדיון שהתקיים בתאריך 5.1.22 הציג ב"כ המשיב חלופת מעצר בבית אמו בקרית גת בפיקוח אמו וערבים נוספים. מקום מגורי האם בסמיכות לבית המתלוננת.

2

עיון בהחלטת בית המשפט מיום 5.1.22 באשר לטיב הראיות לכאורה מלמד כי מעבר לקיומן של ראיות לכאורה לאישומים בתיק זה ניכר כי יחסי בני הזוג אינם תקינים ומעדותה של השכנה הגב' ר"כ עולה כי בעבר היו לא מעט אירועים אלימים בין בני הזוג כך שמתקבלת תמונה רחבה יותר ביחס למסוכנות העולה ממשיב זה כלפי המתלוננת. כמו כן בולט בתיק חוסר הרצון של המתלוננת להפליל את המשיב וחוסר רצונה להתלונן עליו.

לא ניתן להתעלם, מהמסמכים הרפואיים שצורפו לתיק מהם עלה כי המתלוננת הותקפה על ידי בעלה לפני כמה שעות, התקבלה עם שיניים קדמיות מתנדנדות וחתך עמוס בשפה. כמו כן הוצגו בפניי תמונות המתלוננות והחבלות על פניה שמופיעות בתיק החקירה.

עוד באשר לעילת המסוכנות הרי שמדובר בעילת מעצר סטטוטורית. מנגד לא ניתן להתעלם מאופי העבירה ותוצאותיה. המשיב זרק חפצים על המתלוננת, פעמיים וגרם לחבלה. אין מדובר בתקיפה שלה באמצעות ידיו או באמצעות נשק כלשהו. כמו כן הוא נעדר עבר פלילי וזהו מעצרו הראשון.

במכלול השיקולים ולאחר הצגת החלופות הופנה המשיב לתסקיר של שירות המבחן.

תסקירי שירות המבחן:

בתסקיר הראשון מיום 24/2/22 נבחנו המפקחים המוצעים מבלי ששירות המבחן שוחח עם המתלוננת.

ביחס לאמו של המשיב נרשם כי לאור מעמדו של המשיב במשפחה ניכר כי אמו תלויה בו וזקוקה לתמיכתו, דבר אשר מעמיד בספק את יכולתה לשמש כמפקחת מיטבית עבורו.

עוד התרשמו כי ביתה -מקום הפיקוח המוצע- הנו בעייתי בשל הקרבה הגיאוגרפית לבית המתלוננת.

ביחס לאחיו אבטה אגד'או- ציין שירות המבחן כי לא ידע על קשיים זוגיים הקימים בין המשיב לאשתו . לדבריו מבין את משמעות הפיקוח והוא מודע לכתב האישום. שירות המבחן לא פסל את האח מלפקח על המשיב.

ביחס לאחות- אסנת אסמו גלב- הנה גרושה ואם ל 5 ילדים עובדת בתחום הניקיון מתגוררת עם אמה בקריית גת. האחות מסרה כי לא יפר את התנאים המגבילים.

גם ביחס לחלופה זו לא הביע שירות המבחן עמדה.

3

בתסקיר מיום 6/3/22 התייחס לראשונה שירות המבחן למערך הפיקוח והביע דעתו כי משפחתו מביעה עמדה מגוננת מבלי שהם מצליחים לבחון באופן ביקורתי את התנהלותו ברקע למעצר. כמו כן מקום הפיקוח קרוב כאמור מרחק קצר ביותר לבית המתלוננת.

המתלוננת תיארה לשירות המבחן יחסים תקינים לאורך השנים וציינה כי אירוע המעצר היה נקודתי על רקע סערה רגשית בה היה נתון המשיב.

לדבריה אינה חשה בסכנה באם ישוחרר מבית המעצר. עוד מסרה כי מעוניינת בהמשך חיים משותפיםעמו והביעה קושי לגדל את ילדיהם בהיעדרו.

מדבריה התרשם שירות המבחן כי לא תוכל לזהות מצבי סיכון בעניינה ויש למצוא חלופה עם מרחק גאוגרפי. כמו כן המשיב שלל נזקקות טיפולית אשר להערכת שירות המבחן עשוי לסייע בהפחתת המסוכנות.

סיכומו של דבר שלל שירות המבחן את מערך הפיקוח האנושי שהוצע ועל כן ובהיעדר פיקוח אנושי אין המלצה אף לפיקוח אלקטרוני.

בדיון שלאחר מכן הציע ב"כ המשיב חלופה נוספת בדמות בן דודתו של המשיב מר גבריאל גבהיי שאטו בבאר שבע.

בתסקיר מיום 29/3/22 נבחן מר שאטו על ידי שירות המבחן ועולה כי אף בפיקוחו עלו מספר בעיות. ראשית המדובר באדם חולה אשר נאלץ לצאת למעקב וטיפולים בתדירות שבועית. כן מסר שהוא יוצא לתפילות 3 פעמים בשבוע.

כמו כן ועל אף היות מר שאטו עובד סוציאלי במקצועו ובעל תואר שני הוא נדון בשנת 2017 בגין עבירת אלימות במשפחה. המדובר בעבר פלילי שלא ניתן להתעלם ממנו בשל סוג העבירה בה הורשע.

עוד עולה כי אינו מעורה בחיי המשיב ובת זוגו.

על אף רצונו של מר שאטו לסייע למשיב התרשם שירות המבחן כי אינו מתאים כמפקח.

סיכומו של דבר הערכת המסוכנות של המשיב הנה בינונית גבוהה ושירות המבחן לא ממליץ על מערך הפיקוח שהוצע.

דיון והכרעה:

לאחר שחזרתי ועיינתי בתסקירי שירות המבחן, החלטות בית המשפט ופרוטוקולי הדיון בהם נחקרו המפקחים המוצעים הגעתי לכלל מסקנה כי מתוך ארבעת המפקחים המוצעים הרי שהאח והאחות הנם מפקחים ראויים אשר לא נפסלו לגופו של עניין ולא נמצאה עילה לפוסלם למעט האמירה הכללית בתסקיר שירות המבחן כי הרושם הוא שלאור מעמדו של המשיב במשפחה - הבן הבכור- נדמה כי עמדת המשפחה היא מגוננת.

4

עוד אציין כי האח והאחות נבחנו על ידי בית המשפט ביום 27.2.22 אשר התרשם לחיוב מהמפקחים שנחקרו על ידו.

אמנם מוטב היה לו היו למשיב מפקחים ששירות המבחן לא יסתייג מהם כלל אולם נדמה כי ביחס לכל חלופה ניתן למצוא פגם כזה או אחר והרי נפסק לא אחת כי לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל מסוכנות בדרך של חלופת מעצר והרי מדובר באיזון בין רמת המסוכנות המוערכת אל מול אפשרות איונה כשברקע סוג העבירה ותוצאותיה כאשר לנגד עיננו מצוות המחוקק לבחון חלופת מעצר.

חלופת מעצר איננה נועדה אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון להבדיל מהוודאות להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת - בש"פ 6927/09 בש"פ 7206/10.

עוד נקבע ביחס לטיב החלופות כי בעולם אידיאלי ניתן לדרוש מפקחים שהתנהגותם חפה מכל דופי ומעידה. אולם בכל מקרה ומקרה שומה לבחון אם ביכולתם לשמש כמפקחים אפקטיביים (בש"פ 3199/15).

באשר למיקום הגיאוגרפי הרי שאני רואה עין בעין את המלצת שירות המבחן באשר לצורך בשחרור למקום המרוחק מהמתלוננת.

אשר על כן במידה ויביעו המשיב ומפקחיו הסכמה לכך ניתן לקבל חוו"ד היתכנות איזוק בבית שאטו בבאר שבע בפיקוחם של האח אבטה והאחות אוסנת. יתר המפקחים אינם מתאימים למשימת הפיקוח. לחילופין יכול המשיב להציע חלופת מעצר מרוחקת עלידי מפקחים אחרים.

ב"כ המשיב יגיב להחלטה בתוך שבוע ימים.

ניתנה היום, כ"ז אדר ב' תשפ"ב, 30 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.