1

 

 

בקשת מעצר עד תום ההליכים של משיב 5 כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות נשק וסחר בנשק שלא כדין.

כתב האישום כולל חמישה אישומים, כאשר הרלוונטי לענייננו הוא האישום השלישי.

 

העובדות עפ"י כתב האישום -

1.         עובר ליום 21.10.21 סיכמו מוחמד בן אמל כבהא (להלן: "מוחמד") והמשיבים 4 ו-5, כי ימכרו לסוכן משטרתי אקדח מסוג FN .

2.         ביום 24.10 שוחחו מוחמד והסוכן מס' פעמים, ומוחמד הציע לסוכן את הנשק תמורת 37,000 ₪. השניים סיכמו להיפגש ביום 25.10 בשעות הצהריים המאוחרות במקום מגוריו של מוחמד בכפר ברטעה.

3.         ביום 25.10 בשעה 21:23 הגיעו הסוכן יחד עם סוכנת משטרתית (להלן: "מאי"), לביתו של מוחמד בברטעה. הסוכן ומוחמד עלו לרכב מסוג מיצובישי ונסעו לכיוון הכיכר השנייה בכפר (להלן: "מקום המפגש"). מוחמד הודיע לסוכן כי מבקשים תמורה של 39 אלף ולא 37 כמו שסוכם. הסוכן התרגז אך לבסוף התרצה והסכים.

2

4.         הסוכן ומוחמד הגיעו למקום המפגש והמתינו למשיבים 4-5, אשר הגיעו כעבור זמן מה ברכב מסוג שברולט כשהם נושאים ומובילים אקדח FN ומחסנית ריקה.

5.         משיב 4 מסר את האקדח לסוכן, ואמר למוחמד שהוא והמשיב 5 ממתינים לכסף. הסוכן ומוחמד עלו לרכב. הסוכן מסר למוחמד את הכסף והם חזרו לביתו של מוחמד.

 

 

המשיב 5 חלק על המסד הלכאורי או למצער על עוצמתו

6.         לטענת המשיב 5 פרט להודעות הסוכן אין ראיה שקושרת אותו לעסקה. השיחות בעניין הנשק והמו"מ על התמורה התנהל בין הסוכן ומוחמד, ללא קשר למשיב 5

 

7.         עוד נטען, כי רכב השברולט אינו שייך למשיב 5, המשיב 4 הוא שנהג ברכב ומסר לסוכן את האקדח כאשר הוא בתוך מעטפה, ואין כל ראיה שהמשיב 5 כלל היה מודע לקיומו של האקדח וביצוע העסקה. כמו כן, המשיב 5 לא נכח בתשלום התמורה או ספירת הכסף, משהסוכן שילם את התמורה למוחמד.

 

8.         המשיב 5 טען כי כשהוצגה בפני מוחמד, עד מטעם התביעה, תמונה שלו, הוא טען כי הוא נכח שם מאחר והוא חבר אבל אין לו שום קשר לעסקה, והוא לא ידע במה מדובר.

 

9.         המבקשת טענה כי הסוכן זיהה את המשיב 5 כמי שהיה מעורב בעסקה במסדר זיהוי תמונות ובעימות בין השניים; אין תימוכין בדוחות מפעילים וקבלת האקדח מהסוכן לטענת מוחמד כי האקדח נמסר כשהוא במעטפה; המשיב 5 הוא שנהג ברכב, העברת האקדח בוצעה בנוכחותו ולגרסת הסוכן הוא היה חלק מהשיח בעניין טיב האקדח.

 

הראיות -

10.       דו"ח מפעיל רס"ב יפתח 25.10 - בשעה 15:00 נפגש עם הסוכן ומאי לשיגור של רכישת אמל"ח ממוחמד ואחרים. מסר לידי הסוכן 41,000 ₪.

בשעה 21:22 הודיעה מאי שהסוכן ירד מהרכב.

בשעה 22:00 הודיעה מאי שהסוכן חזר לרכב

בשעה 22:25 קלט את הסוכן שחזר משיגור.

תשאול סוכן - הסוכן מסר למוחמד 39,000 ₪ עבור האקדח. עודאי וצ'יקו הביאו את האקדח. עודאי מסר לו את האקדח. הסוכן מסר לו אקדח FN שחור ומחסנית ריקה.

 

3

11.       דו"ח פעולה מאי 25.10 - בשעה 22:00 אספה את הסוכן. הבחינה באקדח שחור שהוציא מגופו.

 

12.       חוו"ד מעבדת נשק - אקדח FN נבדק ונמצא יורה ובכוחו להמית אדם.

 

 

 

13.       עימותים -

עימות בין הסוכן ומוחמד 10.3 -

החשוד זיהה את הסוכן בשמו הפרטי, ואמר שמכיר אותו מהשטיפה. הסוכן עשה איתו שתי עסקאות. הסוכן אמר לו שהוא רוצה אקדח, והחשוד אמר שיכול לארגן לו. הם נסעו לסאמח בברטעה שם סגרו את העסקה וסאמח קיבל כסף. החשוד הרוויח 300 שקל.

הסוכן זיהה את החשוד בשמו ואמר שביצע עמו 2 עסקאות של אקדחי FN - אחת עם עודאי וצ'יקו ועסקה נוספת עם סאמח.

 

עימות בין הסוכן והמשיב 5 "צ'יקו" - הסוכן הטיח בחשוד שהביא עם עודאי אקדח, בנוסף היה עם סאמח כשהחביאו כדורים. החשוד הכחיש קשר לסוכן.

 

עימות בין הסוכן ועודאי, המשיב 4 -

הסוכן הטיח בחשוד שהביא אקדח עם צ'יקו ומוחמד. החשוד הכחיש קשר לסוכן ולעסקה

 

14.       מסדרי זיהוי -

הסוכן זיהה את המשיב 5 כצ'יקו, לא יודע את שמו המלא, מכיר אותו מהעבר.

הסוכן זיהה את עודאי שנכח בשתי עסקאות, עסקה ראשונה של תחמושת ושנייה של אקדח יחד עם צ'יקו.

 

15.       הודעות סוכן - 25.10 סיכם עם מוחמד שירכוש מממנו אקדח FN במחיר 37 אלף

המפעיל נתן לו 41 אלף והוא יצא לדרך עם מאי לביתו של מוחמד. מאי הורידה אותו סמוך לבית בברטעה ועזבה את המקום. מוחמד ירד למטה והם נסעו ברכב שלו מסוג פג'רו ישן בצבע אפור לכיכר. מוחמד אמר לו שרוצים על האקדח 39. הם התווכחו כי סגרו על 37, והוא אמר לו שזה לא בסדר. לאחר התייעצות עם המפעיל הסכים.

4

מוחמד התקשר למישהו, לא יודע מי, חושב שזה עודאי. הבן אדם אמר לו שהוא בדרך אליהם. נסעו לכיכר השנייה ליד הקיוסק וחיכו שם. מוחמד אמר לו שהם מחכים לעודאי וסאמח. בהמשך הגיע רכב שברולט לבן, בו ישבו שניים שזיהה אותם. הנהג היה צ'יקו, מכיר אותו מהעבר וגם היה בעסקה קודמת. ולידו ישב עודאי, הבחור מהעסקה הקודמת.

הוא ומוחמד ירדו מהרכב, הם אמרו שלום ולחצו ידיים, עודאי מסר לו ביד את האקדח ואמר למוחמד שיסיים הם מחכים שיביא את הכסף. הוא ומוחמד עלו חזרה לרכבו של מוחמד, הוא בדק את האקדח ומסר לו 39 אלף. הם נסעו לביתו של מוחמד, שם הוא הוריד אותו ליד רכבה של מאי

 

 

18.3 המשיב 5 נהג בשברולט. הוא ומוחמד ירדו מהרכב והגיעו לצד שליד הנהג, שם ישב עודאי. האקדח היה בין שני המושבים הקדמיים ברכב. ראה אותו. הוא פתח דלת אחורית, והכניס את חצי גופו פנימה כדי לבדוק את האקדח וראה שהכל תקין. צ'יקו ועודאי סיפרו שהאקדח נקי והמחיר טוב. הוא לקח את האקדח ונתן למוחמד ששם את האקדח עליו. הוא ומוחמד חזרו לרכבו של מוחמד, ספרו את הכסף, הוא נתן למוחמד את הכסף ומוחמד נתן לו את האקדח.

מוחמד החזיר אותו לרכב של מאי, וחזר לעודאי וצ'יקו. עודאי אמר לו הם מחכים לו

זיהה בתמונה מיום האירוע את המשיב 5 ולידו את השברולט הלבנה.

 

16.       תמלול עסקה מיום 25.10 -

סוכן - מה המצב?..

מוחמד - הנה הולכים אל הכיכר...

סוכן - לא נבדוק אותו או משהו?

מוחמד - אבל יש איתך כדורים?

סוכן - לא, אני לא רוצה ניסיון. אתה יודע רק להיות בטוח לגביו.. הנה עשרים אלף

מוחמד - כמה אלה?...

סוכן- 37...

מוחמד - (צלצול טלפון) כן.. איפה? אני בכיכר...

סוכן - השלום עליכם

משיב 5 - מה נשמע?

סוכן - שלום צ'יקו.. איך? מה המצב? ...

מוחמד - יש כדורים?

סוכן - לא, ריק. שימנו אותו טוב.. בבקשה אח שלי מחמד הנה 39..

5

סוכן - הנה המכונית

מוחמד - הנה החברה שלך...

 

הודעות -

17.       מוחמד כבהא - בחקירה ראשונה (7.3) סיפר שגר בברטעה, יש לו רכב טויוטה ופג'ו מסחרי. עושה שימוש רק בפג'ו.

מכיר את המשיבים 4-5 הם מהכפר שלו, אבל אין לו קשר איתם. זיהה אותם בתמונות שהוצגו לו.

בחקירה שנייה מיום 10.3 אמר שרוצה לספר את האמת. הכיר את הסוכן בשטיפה לפני שנים. הסוכן רצה לקנות נשק והוא לקח אותו לבחור בשם חמוד אל רוך מערערה. אח"כ לקח אותו לסאמח מברטעה ושם קנה אקדח. הסוכן שילם לו 300 ₪. אחרי מס' ימים הגיע אליו הסוכן והוא לקח אותו לסאמח והוא קנה אקדח נוסף, מברזל בצבע שחור

 

בעימות עם הסוכן - זיהה את הסוכן בשמו, ואמר שעשה איתו שתי עסקאות.

הסוכן אמר שעשה עם מוחמד שתי עסקאות, אחת עם עודאי וצ'יקו ועוד אחת עם סאמח

 

מוחמד סיפר שמכיר את המשיב 5 מהכפר. ראה אותו ביום שהיו אצל סאמח והביאו את הכדורים מחמודי. המשיב 4 הביא את האקדח והסוכן שילם לו 37 אלף. צ'יקו גם נכח בעסקה. בעסקה הזו הסוכן קנה את האקדח השחור, היא התקיימה בכביש של ברטעה. סאמח לא קשור לעסקה הזו.

זיהה את האקדח שהוצגה לו בתמונה כאקדח שעודאי מכר לסוכן.

13.3 זיהה את המשיב 5 בתמונה שהוצגה לו וטען כי היה שם בעסקה אבל לא התערב. המשיבים 4 ו- 5 חברים, המשיב 5 היה שם כי הוא חבר אבל לא ידע במה מדובר. זיהה את המשיב 4 בתמונה כמי שמכר את האקדח לסוכן.

זיהה את הסוכן בתמונה.

עודאי עושה שימוש ברכב מסוג פג'רו, יכול להיות שביום האירוע נסעו ברכב שלו.

16.3 כשהושמעה לו הקלטת העסקה סיפר כי הסוכן ספר את הכסף לפני העסקה, בהמשך דיבר עם עודאי בטלפון, הם פגשו את צ'יקו שהגיע עם עודאי. הסוכן ירד מהב.מ.וו והלך עם עודאי לג'יפ פג'רו שלו שחנה בצד.

הם עברו מהב.מ.וו לבאגי של המשפחה שלו, הוא אמר לסוכן שישים את המחסנית, והם נסעו לשדה בשביל שיראה את האקדח כי האקדח הגיע במעטפה.

הסוכן נתן את הכסף לעודאי ליד הרכב שלו ועודאי נתן לו את המעטפה עם האקדח

6

בהמשך טען שנזכר שמתוך ה 39 אלף שנתן לו הסוכן, העביר לעודאי 37500, ועודאי נתן לו עוד 500

18.3 זיהה את המשיב 5 בתמונה שהוצגה לו מיום האירוע, ליד שברולט לבנה. בכה ואמר שלא רוצה להמשיך לדבר כי העבירו לו מסר שישרפו את ההורים שלו. איימו גם על ההורים של ארוסתו.

 

18.       המשיב 4 - 7.3 מס הנייד שלו 0536666149, אין לו טלפונים נוספים, לרוב רק הוא משתמש בטלפון, אבל לפעמים גם חברים שלו. גר בברטעה, 10 מ' מהכיכר הגדולה.

 

בעימות עם הסוכן - הסוכן זיהה את המשיב 4 בשמו ואמר שקנה ממנו אקדח יחד עם צ'יקו כבהא, ועסקה נוספת של תחמושת.

המשיב 4 טען כי הסוכן שקרן והוא לא מכיר אותו

ביתר החקירות שמר המשיב 4 עך זכות השתיקה ( 9.3, 13.3, 16.3).

 

19.       המשיב 5 - 7.3 לא זוכר את מס' הטלפון שלו, מחליף כל שבוע. אין לו רישיון ואין לו רכב משלו, אבל נוהג בכפר ברכבים של משפחה וחברים. המשיב 4 הוא שכן שלו.

לא מכיר את הסוכן, לא מזהה אותו בתמונה שהוצגה לו.

יש לו כינוי "צ'יקו" מאז שהיה נער בן 15.

9.3 בתום עימות עם הסוכן אמר כי לא מכיר אותו "אולי המשטרה רוצה להפיל את זה עלי, אולי הוא גם רוצה להפיל את זה עלי"

לאף אחד מהחברים שלו אין רכב שברולט

הכחיש כל קשר לעסקה והעבירות המיוחסות לו

14.3 לא מכיר את הסוכן, אין לו קשר לחשדות נגדו, השם שלו מוחמד לא צ'יקו. מעולם לא היה בפגישה עם מוחמד

 

הכרעה -

20.       עיון בחומר החקירה מביא למסקנה יש בו כדי להקים תשתית לכאורית בעוצמה דיה לביסוס פוטנציאל הרשעה בעבירות המיוחסות למשיב 5.

 

21.       כידוע, בשלב זה די לבחון הפוטנציאל הראייתי; לא כל סתירה או פירכה תשמיט הקרקע ואין מקום להידרש לאי דיוקים גרידא. (ראה - בש"פ 4698/20 פלוני נ' מדינת ישראל, מיום 16.8.20). לא מצאתי בהודעות הסוכן סתירות מהותיות שיש בהן כדי לפגום בתשתית.

 

7

22.       זאת ועוד. קיומן של ראיות לכאורה לצרכי מעצר עד תום ההליכים נקבע לפי המבחן של "אם נאמין": אם נאמין לראיות התביעה, האם יהא כדי לחייב את המסקנה שהמשיב ביצע את המיוחס לו? (ראה בש"פ 215/19 רפיק סלאימה נ' מדינת ישראל (22/01/19)). במקרה דנן, ברי כי ככל שיאמין ביהמ"ש לעדות הסוכן, יורשע המשיב 5.

 

23.       הודעות הסוכן תואמות דו"ח מפעיל, דו"ח של מאי וראיות נוספות -

-           הסוכן מסר שמכיר את המשיב 5 מהעבר בשם צ'יקו, הוא נכח גם בעסקה קודמת כשהחביאו כדורים; הסוכן זיהה את המשיב 5 בכינויו וכמי שנכח בעסקה במסדר זיהוי ובעימות; בתמלול העסקה נשמע הסוכן אומר "שלום צ'יקו.. מה המצב?", תואם גרסתו כי אכן מכיר אותו; המשיב 5 בחקירה ראשונה אישר כי אכן הכינוי שלו "צ'יקו" מאז היה נער.

-           המשיב 5 נהג ברכב, הסוכן זיהה אותו בתמונה שצולמה ביום האירוע עומד ליד השברולט הלבנה עמה הגיע לעסקה יחד עם המשיב 4 (גם מוחמד זיהה את המשיב 5). עודאי אמר למוחמד שהם מחכים לו שיביא את הכסף. מוחמד בחקירתו הודה כי הסוכן אכן שילם לו את הכסף, ומיד לאחר העסקה הוא נסע והעביר לעודאי 37,500, והוא נתן לו עוד 500 ₪.

-           הטענה כי האקדח נמסר לסוכן במעטפה אינה עולה בקנה אחד עם הראיות - הסוכן ראה את הנשק בין המושבים הקדמיים; בהתאם לתמלול העסקה, כשחזרו מוחמד והסוכן לרכב שאל מוחמד את הסוכן אם יש כדורים, והסוכן השיב שאין. מחסנית ריקה, ואומר ששימנו היטב את האקדח. מחזק הגרסה כי האקדח היה גלוי עם כניסתם לרכב; בהתאם לדו"ח של מאי, כאשר הסוכן נכנס לרכב היא ראתה על גופו אקדח שחור; מוחמד אישר כי אכן ביום האירוע קנה הסוכן אקדח שחור; מדו"ח מפעיל עולה כי הסוכן העביר לרס"ב יפתח אקדח FN שחור ומחסנית ריקה, אין כל תיעוד ו/או אזכור למעטפה.

-           המשיב 5 לא ידע להבהיר כיצד הסוכן מכיר אותו בכינויו, מה המניע להפללה, ואף הכחיש גרסת מוחמד לפיה, כביכול, נכח בעסקה, אך אין לו קשר לעניין ולא ידע במה מדובר. אליבא המשיב 5, מעולם לא היה בפגישה יחד עם מוחמד.

 

24.       לאור האמור, אני קובע קיומן של ראיות לכאורה בעוצמה תקינה לשלב דנן.

 

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.