1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

המשיב הובא לפניי היום יחד עם אשתו, היא המתלוננת. נגש שניהם הוגשו כתבי אישום בגין אלימות הדדית על רקע ויכוח בעניין של מה בכך וכעולה מחומר החקירה.

העבירות המיוחסות למשיב הן איומים ותקיפה סתם. עפ"י העובדות, ביום 23.1.2016, במהלך ויכוח בינו ובין המתלוננת, איים עליה המשיב כי "יראה לה מה זה" ובהמשך ירק לעברה. בתגובה, השליכה המתלוננת בקבוק שמפו שהיה בידה לעברו והוא זרק את אותו בקבוק שמפו חזרה לעברה והוסיף ובעט בה ונתן לה סטירה.

מיד לאחר מכן, ניגשה המתלוננת למטבח, נטלה סכין, נכנסה לחדר השינה, שם שכב המשיב ודקרה אותו בידו והוא התחיל לדמם. המתלוננת רצתה לעצור את הדם, אז סטר לה המשיב.

לציין כי למשיב נגרם חתך באורך של 1 ס"מ והוא נזקק לטיפול רפואי בבית החולים.

2

עוד לציין כי קודם להבאתו של המשיב, התקיים דיון בעניינה של המתלוננת, היא המשיבה בכתב האישום שהוגש נגדה, וזו שוחררה בתנאים מגבילים. עוד יצוין כי לבני הזוג שני ילדים קטינים, ביניהם ילדה פעוטה בת 3.5, אשר נכחו בדירה בזמן האירוע.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר גבולית ועתר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר שבה המפקח העיקרי, אביו של המשיב, נחקר ונמצא מתאים לשמש לו כחלופת מעצר בהליך מעצר הימים, ע"י כב' השופט אמיר דורון.

ב"כ המבקשת התנגדה לשחרורו של המשיב, טענה למסוכנות והפנתה להחלטת כב' השופטת גאולה לוין בערר אשר הוגש על החלטת כב' השופט אמיר דורון לשחרר את המשיב במסגרת מעצר הימים.

עיינתי בהחלטת כב' השופטת לוין וניתן לומר כי המבקשת בחרה לראות בהחלטה את מה שנוח לה. החלטת כב' השופטת לוין התייחסה בעיקר לעובדה כי ליחידה החוקרת במסגרת מעצר הימים נדרשה פעולת חקירה מהותית ורגישה שגם שחרור לחלופה, כפי שקבע כב' השופט דורון, לא בהכרח תבטיח את שיבוש החקירה ומכאן הורתה על מעצרו של המשיב עד היום ובעיקר יש לומר על מנת להשלים את פעולת החקירה שנדרשה ליחידה החוקרת.

אין חולק על קיומה של עילת מסוכנות, אך כמו שקבעתי בהחלטה המתייחסת למתלוננת, היא המשיבה בכתב האישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים שבא בפניי קודם לדיון בעניינו של המשיב, אין מדובר במסוכנות ברף גבוה, לא זו של המשיב כלפי המתלוננת ולא מהמתלוננת כלפי המשיב, בוודאי לא כזו שלא ניתן לאיינה בחלופת המעצר שהוצגה בפניי היום.

כמו שקבעתי בהחלטה בעניינה של המתלוננת, הגוון והצבע של הסכסוך בין הצדדים אינו כזה חמור וניתן בהחלט להתרשם כי מדובר באירוע נקודתי בחייהם של בני הזוג.

אביו של המשיב הוצג במסגרת מעצר הימים כחלופת מעצר עבור בנו, בביתו, ונמצא מתאים ע"י כב' השופט אמיר דורון ולפיכך לא מצאתי לחזור ולחקור את אביו של המשיב.

המפקח המסייע נחקר על ידי, מצאתי כי זה יכול לשמש כחלופת מעצר מסייעת לאביו של המשיב.

בהינתן האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

3

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: ******** 00/00 *******. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד/ת מבין הערבים הבאים: מר ש' ש' ת.ז. ********** ו/או מר ח' ט' ת.ז. *********;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננת (ומובהר כי באחריות הערבים למנוע מפגש בין המשיב למתלוננת, ככל שזו תחליט לבקר במקום מעצר הבית).

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 3,000 ₪ אשר הופקדה במסגרת הליך הימים תשמש כהפקדה בהליך ה;

ז.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 15,000 ₪ כל אחת;

ח.        לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בתוך 48 שעות..

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב בתוך 30 ימים מהיום במסגרתו יבחן יציאתו של המשיב לעבודה.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

לב"כ המשיב והמשיב הודע על קיומו של דיון מקדמי בהליך העיקרי בפני כב' ס. הנשיאה, השופט ברסלר-גונן, ליום 15.3.2016 בשעה 13:00.

מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע בפניי להקראה ביום 9.2.2016.