1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיבה עד תום ההליכים במשפטה על רקע כתב אישום המייחס לה עבירות של תקיפה סתם ופציעה של בן זוגה.

במקרה לפניי, הובאו כעצורים בעל ואשתו בשני כתבי אישום נפרדים, וזאת על רקע סכסוך של מה בכך שפרץ ביניהם.

עפ"י העובדות, ביום 23.1.2016 ובעת ששהו בדירתם התגלע ויכוח בין המשיבה ובין המתלונן, בעלה, וזו השליכה לעברו בקבוק שמפו שאחזה בידה לאחר שירק על פניה וסטר לה. מיד לאחר מכן, המתלונן נכנס לחדר השינה, נשכב על המיטה, המשיבה הגיעה לחדר השינה עם סכין ופצעה אותו בזרועו וגרמה לו לחתך של 1 ס"מ והוא נזקק לטיפול רפואי בבית החולים.

2

יש לציין כי עובדות כתב האישום שהוגש נגד המשיבה חסרות פרטים מהותיים ביחס לתקיפתו של המתלונן אותה, שכן עפ"י כתב האישום שהוגש נגד המתלונן המונח בפניי, ובעניינו אדון לאחר הדיון בעניינה של המשיבה, עולה כי לאחר שהמשיבה השליכה לעברו בקבוק שמפו שהחזיקה בידה ועזבה את החדר , המתלונן זרק את הבקבוק חזרה על המשיבה, זו עזבה את החדר, אולם המתלונן הגיע אליה, בעט בה וסטר לה, כשמיד לאחר מעשיו של המתלונן כלפיה, ניגשה זו למטבח, הביאה סכין ודקרה את המתלונן, כמפורט לעיל.

ב"כ המשיבה הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, עתר לשחרר את המשיבה לחלופת מעצר, תוך שעמד על העובדה כי מדובר במי שהיא נעדרת עבר פלילי, זהו מעצרה הראשון, היא אמא לשני ילדים קטינים, ביניהם פעוטה בת 3.5 ולכך כי תקופת מעצרה עד היום משך 6 ימים מהווה גורם הרתעתי משמעותי עבורה. עוד ביקש להביא בחשבון את נסיבות ביצוע העבירה, התנהגותו של המתלונן כלפיה קודם לאירוע ולאחריו.

ב"כ המבקשת עתרה למעצרה של המשיבה עד תום ההליכים במשפטה, טענה למסוכנות הנשקפת ממנה ולכל הפחות עתרה להפנותה לתסקיר מעצר טרם שחרורה.

אין חולק בדבר קיומה של עילת מעצר, מדובר בעילת מעצר סטטוטורית והמעשה כשלעצמו מצביע על מסוכנות הנשקפת מהמשיבה.

יחד עם האמור, לאחר שעיינתי בחומר הראיות, לרבות בתמונות המצורפות, סבורתני כי חרף המעשה המסוכנות הנשקפת מהמשיבה אינה כזאת שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר מתאימה.

על מידת המסוכנות הנשקפת מאדם כלפי בן זוגו לא בהכרח מעידה הפגיעה הפיזית. לא פעם בית משפט זה מורה על מעצרו של נאשם או נאשמת בעבירות אלימות שעיקרן איומים או תקיפה סתם, שכן וכאמור בעבירות אלימות במשפחה ובמיוחד בעבירות של בן זוג כלפי בת זוגו וההפך, עצמת האלימות הפיזית אינה המדד הבלעדי, אף לא המדד העיקרי לבחינת מסוכנותו של התוקף ועל בית המשפט לבחון את הצבע והגוון של המסוכנות על רקע מכלול התנהגותו של התוקף את בן זוגו.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות, מצאתי כי הגם שעצמת האלימות הפיזית אותה הפנתה המשיבה כלפי המתלונן הינה חמורה, הרי שהצבע והגוון של הסכסוך בין הצדדים הוא אינו חמור כפי שניתן לסבור מעיון בכתב האישום וחומר החקירה.

המשיבה נעדרת עבר פלילי, זו מעצרה הראשון משך 6 ימים רצופים וברי כי מעצרו של אדם מן היישוב, אשר מנהל אורח חיים נורמטיבי כל חייו, בפעם הראשונה ובנסיבות המקרה לפניי, מהווה טלטלה משמעותית עבורו וגורם הרתעתי משמעותי.

3

אכן בתיקים מסוג זה נכון להידרש לתסקיר מעצר, אולם בנסיבות בהן נידרש להגשתו רק בעוד 3-4 שבועות,

הוצגה בפניי חלופת המעצר, ממנה התרשמתי כחיובית ואשר יכולה לאיין את אותה מסוכנות הנשקפת מהמשיבה. אלא מה, הוריה ואחיה של המשיבה אשר הוצגו כמפקחים חלופיים הם חלק מעדי התביעה, ישנו קושי מובנה לאשר אותם כערבים, אם כי סבורתני כי ביחס לאחיה של המשיבה הקושי הוא מופחת.

נוכח האמור, הוזעקו דודתה וסבתה של המשיבה וכן בן דודתה ואלה הסכימו והתחייבו לשמש עבורה כחלופת מעצר בבית סבתה.

החלופה המוצעת התרשמתי מתאימה ויכולה להשיג את מטרת המעצר ומשכך אני מורה על שחרורה של המשיבה בתנאים הבאים:

א.        המשיבה תשהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: רח' ******** ** ********. המשיבה תהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה תחת פיקוחם של אחד הערבים הבאים: גב' ד' ח' ת.ז. ********* ו/או מר ד' ט' ת.ז. *********** ו/או גב' ר' ש' ת.ז. *************;

ב.         מובהר למשיבה ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיבה את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיבה שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיבה ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלונן (ומובהר כי באחריות הערבים למנוע מפגש בין המשיבה למתלונן, ככל שזה יחליט לבקר במקום מעצר הבית).

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינה, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 2,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת;

ז.         לא תעמוד בתנאי השחרור, תיעצר ותובא בפניי בתוך 48 שעות.

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינה של המשיבה וזה יוגש בתוך 45 ימים מהיום. ב"כ הצדדים יהיו רשאים להגיש בקשות וככל שיידרש, לאחר עיונם בתסקיר שירות המבחן.

4

למשיבה ובא כוחה הודע בדבר קיומו הקבוע בתיק העיקרי בפני כב' ס. הנשיאה, השופט ברסלר-גונן ביום 7.3.2016 בשעה 15:00.

מורה על ביטול הדיון הקבוע להקראת כתב האישום ביום 9.2.2016 בשעה 08:30.