1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד איריס פיקר

ב"כ המשיב: עו"ד צבי אבנון

המשיב התייצב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה לעיון חוזר בעניינו של המבקש, כאשר במקור הוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של אינוס ומעשה מגונה בהיותו נהג מונית. לאחר שהייה של כשלושה חודשים מאחורי סורג ובריח הועבר המבקש למעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, מאז אמצע פברואר 2016.

בינתיים, במסגרת התיק העיקרי, הגיעו באי כוח הצדדים להסדר דיוני במסגרתו תוקן כתב האישום לקולא באופן משמעותי, המבקש הודה והורשע והוא נשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו. בשלב זה טיעונים לעונש קבועים ליום 11.9.16 כשבנוסף נערך תסקיר קורבן בימים אלו.

2

לאחר הגשת הבקשה לעיון חוזר, שעניינה יציאה לעבודה - וכפועל יוצא להסרת האיזוק האלקטרוני - התקיים דיון לפני חברתי כב' השופטת ברק נבו ביום 7.7.16. בהסכמת ב"כ הפרקליטות, נשלח המבקש לקבלת תסקיר מעצר לבחינת יציאה לעבודה תוך הסרת האיזוק כשב"כ הפרקליטות הדגיש כי אין בכך כדי להביע את הסכמת המדינה לבקשה גופה.

תסקיר שירות המבחן מעלה שינוי נסיבות המצדיק קבלת הבקשה לצד ההודאה של המבקש בכתב אישום שתוקן לקולא. מהתסקיר עולה כי חל שינוי בעמדותיו של המבקש, כאשר בעיתוי קודם שלל כל מעורבות במיוחס לו. כיום, עם הודאתו בכתב האישום המתוקן, הביע לפני קצינת המבחן תחושות אשמה ובושה בעקבות מעשיו וכן נכונות להשתלב בטיפול ייעודי בתחום עבירות מין. שינוי עמדותיו זה מהווה גורם מפחית מסוכנות, שאיני רואה צורך להביע דעה בשאלת הפוטנציאל השיקומי - סוגיה אשר תידון לפני ההרכב הדן בתיק העיקרי.

בשלב זה יש לדון אך ורק בשאלה האם ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו תוך הסרת האיזוק האלקטרוני על מנת לאפשר תעסוקה בעסק משפחתי - מסעדה - בפיקוח אביו, אשר כבר מפקח עליו ממילא, ואחיו שעובד במסעדה. בשאר שעות היממה, מבוקש כי ייוותר בתנאי "מעצר בית מלא".

שירות המבחן התרשם מהאח באופן חיובי כמי שמבין את האחריות שבתפקיד הפיקוח וכך התרשמתי אני (אמנם באופן שטחי) במהלך הדיון כעת.

שירות המבחן סבור כי המפקחים המוצעים הם אנשים רציניים, מודעים לפסול שבמעשיו של המבקש, מבטאים ביקורת על מעשים אלו, מבינים את משמעותם של התנאים המגבילים ושל תפקידם כמפקחים על קיומם - גם במהלך שעות העבודה.

בהינתן תנאים אלו, כשברקע קבלת אחריות, היעדר דיווחים על הפרות תנאים וחשיפת העבירות שביצע בפני משפחתו, אני מקבלת את הערכת שירות המבחן כי יש בכל הגורמים הללו כדי לסייע בהפחתת הסיכון במצבו, וכאמור לקבל את הבקשה.

אינני מתעלמת מדבריה של ב"כ הפרקליטות לגבי עמדת המתלוננת. אני סבורה, שגם בשלב זה, על בית המשפט לשקול את עמדת המתלוננת בהקשר של תחושת המוגנות שלה. יחד עם זאת, היות והפרקליטות מצויה בקשר עם המתלוננת יש להסביר כי עדיין המבקש נתון בתנאים מגבילים, קיים איסור יצירת קשר ברור כאשר ישנם מפקחים ספורים הממשיכים לוודא כי איסור זה מתקיים באופן מעשי, ואין בהקלה בתנאים כדי להביע כל עמדה שהיא לגבי הענישה הראויה.

אשר על כן, שוכנעתי כי ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו של המבקש תוך שינוי התנאים ואני מורה בהתאם כדלקמן:

3

1.         מורה על הסרת האיזוק האלקטרוני.

2.         מתירה למבקש לצאת לעבודה בעסק המשפחתי - במסעדת "פלאפל המזרח", ברחוב תובל 36 ברמת גן, כאשר המבקש יהיה בליווי ובפיקוח מביתו ובחזרה על ידי אחיו, ציון, או כל מפקח מאושר אחר. במהלך שעות העבודה יפוקח על ידי אביו, שכבר חתום על ערבות צד ג', וכן על ידי ציון דקל, אחיו, ת"ז 037340858, בכפוף לכך שמר ציון דקל יחתום על ערבות צד ג' על סך 40,000 ₪.

3.         שעות העבודה הן בימים א-ה בין השעות 08:00 עד 19:00, ובימי שישי בין השעות 08:00 עד 13:00, כאשר על המבקש להגיע ולחזור ממקום העבודה בדרך הקצרה ביותר. בשאר שעות היממה יהיה נתון המבקש ב"מעצר בית מלא" בפיקוח אנושי של אחד מן הערבים צד ג' בכל עת.

4.         איסור יצירת הקשר עם המתלוננת נותר בעינו, וכך גם כל שאר התנאים.

5.         בשל שביתת המזכירות, הסניגור תשלח החלטה זו למנהלת האיזוק האלקטרוני.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ו, 01/08/2016 במעמד הנוכחים.