1

1.      זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירה של יצור סם מסוכן והחזקת סם מסוכן - עבירות מיום 11.09.2022.

2.      עובדות כתב האישום:

א.    במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, אולם עובר ליום 11.09.2022, גידל והחזיק המשיב, במרתף נעול הצמוד לביתו, סם מסוכן מסוג קנבוס בכמות מסחרית (להלן: "הסם המסוכן").

ב.     לצורך גידול הסם המסוכן, התקין המשיב בין השתילים מערכת השקיה, מיזוג אוויר וחיבורי חשמל, וכן גידל והחזיק 748 שתילים של הסם המסוכן במשקל כולל של 163.77 ק"ג.

2

3.      ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי, לגישתה, קיים כרסום משמעותי המצדיק בחינת חלופת מעצר בעניינו. בהקשר לכרסום נטען, כי בתיק החקירה אין צו חיפוש. עוד נטען, כי הפרפרזה שנמסרה להגנה מהידיעה המודיעינית, לא מצוין מועד מסירתה וזהות המוסר. עוד נטען, כי מז"פ לא נטל מזירת הגידול ממצאים פורנזיים בדמות ט"א או דנ"א, שיכולים ללמד על מעורבותם של אחרים בגידול הסמים.

אשר לגרסת המשיב - נטען, כי המשיב בחקירתו מסר, כי שני אנשים בשמות עודה וסלמאן פנו אליו להתיר להם תמורת תשלום בסך 100,000 ₪ להקים משתלה במרתף שבביתו. הוא הסכים, אך לא ידע, כי מדובר בגידול סמים. מה גם, בפועל מסרו לו רק 2,000 ₪.

עוד עמדה ב"כ המשיב על גילו הצעיר ועברו הנקי.

4.      ב"כ המבקשת מנגד, סבור שלא קיים כל כרסום משמעותי בתשתית הראייתית.

אשר לצו החיפוש - נטען, כי סוגיה זו אינה משליכה על עוצמת הראיות ומקומה להתלבן במסגרת התיק העיקרי.

אשר לגרסת המשיב - האחרון מסר בפניו חוקריו, כי התיר לאחרים שלא מוסר אף פרט מזהה שלהם, מלבד השמות (עודה וסלמאן), להקים חממה לגידול סמים בתוך מתחם מגוריו (במרתף), תמורת 100,000 ₪, מתוכם קיבל לטענתו רק 2,000 ₪.

באשר לטענה שלא נלקחו מזירת המעבדה ממצאים פורנזיים - נטען, כי המשיב בחקירתו אישר שנכנס למעבדה והבחין בשתילים גדלים. כמו כן, אישר, כי נגע מספר פעמים בחפצים שונים בתוך המעבדה - משכך, אין בכך כדי לגבש כרסום בראיות.

ב"כ המבקשת עמד על המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות מושא כתב האישום, שהכלל הינו מעצר עד תום ההליכים המשפטיים, גם ביחס לנאשמים צעירים, נעדרי עבר פלילי לצד תסקיר חיובי. באשר למשיב - נטען, כי בהעדר נסיבות חריגות ומיוחדות, יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

3

5.      לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתיק החקירה הכולל חקירת המשיב וחקירת אמו ודוחות הפעולה של השוטרים, הנני קובע, כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית כנדרש לחובת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ללא כרסום משמעותי, כנטען על ידי הסנגורית.

כלל השגות הסנגורית, לרבות היסוד הנפשי, מקומן להתלבן במסגרת ההליך העיקרי, ובוודאי לא בשלב בחינת דבר קיומן של ראיות לכאורה.

6.      בהעדר מחלוקת בדבר קיומה של עילת מעצר, הדיון יידחה לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן ליום 27.11.2022 שעה 12:00.

7.      מובהר, כי אין בהפניית המשיב לקבלת תסקיר, כדי לטעת ציפיות בלבו, בשים לב למדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות מושא כתב האישום.

8.      הדיון יתקיים בהיוועדות חזותית - המזכירות תפעל בהתאם מול שב"ס.

9.      הדיון הקבוע ליום 31.10.2022 מבוטל.

10.  ב"כ המבקשת תדאג ליטול את תיק החקירה מלשכתי.

עותק לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, ב' חשוון תשפ"ג, 27 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.