1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד גלעד תלמי

ב"כ המשיב: עו"ד חורי

המשיב: בעצמו (באמצעות הליווי)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

החלטה תינתן בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ה, 20/07/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

ביום 14/7/15 ניתנה על ידי החלטה לפיה ניתן באופן עקרוני במקרה זה כי המעצר של המשיב עד לתום ההליכים יהיה תחת איזוק אלקטרוני והוריתי למנהל על הפיקוח לערוך תסקיר.

תסקיר אכן הונח לפניי ולפיו ניתן מבחינה טכנית להתקין איזוק ולבצע את הפיקוח האלקטרוני במקום המוצע.

ב"כ המבקשת טען במסגרת טיעוניו כי כאשר היה המשיב משוחרר בתנאים בתיק אחר תחת איזוק אלקטרוני (לפני שחוק הפיקוח האלקטרוני נכנס לתוקף) נרשמו לחובתו הפרות בתנאים. לצורך כך הניח לפניי דו"ח שהינו דו"ח נתונים על התנהגות בפיקוח הקודם שערך המנהל על הפיקוח.

בהתאם לאותו דו"ח ביום 27/11/14 הגיע סייר שדיווח שהמשיב לא נוכח בבית כאשר טוענים שיצא לקופת חולים.

ביום 29/10/13 (בתיק אחר) דיווח הסייר כי לא היה מענה במקום בו שוהה המשיב ואין מענה טלפוני.

ביום 28/10/13 נרשם על ידי הסייר שהמשיב לא נוכח כאשר אביו טוען שהוא קיבל שחרור מהאיזוק.

לעניות דעתי לא נרשמו הפרות גסות ומהותיות של תנאי השחרור הקודמים והראיה לא הונחו לפניי בקשות לעיון חוזר שהגישה המבקשת בתיקים האחרים. גם לגבי ההפרה שהייתה בסוף 2014 נטען כי המשיב היה בקופת חולים ולא הונח לפניי כי הוגשה בקשה לעיון חוזר בעקבות כך, דבר שיכול להצביע שטענת המשיב התקבלה או שיציאתו הייתה באישור.

בשים לב לכך שמדובר במעצר תחת איזוק, להבדיל משחרור לחלופה, כאשר כל דיני המעצר חלים, נשאלת השאלה האם נושא האמון שיש לתת במשיב מתעורר בענייננו. כידוע, על מנת שבית משפט ישחרר לחלופה עליו לקבוע כי הוא נותן אמון במשיב שלא יפר את תנאי השחרור. בענייננו אין המדובר בשחרור, אלא במעצר תחת איזוק אלקטרוני, ונשאלת השאלה האם נושא האמון הוא נושא קרדינלי כפי שנפסק לגבי השחרור לחלופה?

3

לעניות דעתי נושא האמון עדיין הינו רלבנטי, אך יחד עם זאת יש לשים את הדגש בנושא זה על האמון שיש לתת במפקחים שייקבעו בעת מתן הוראה על מעצר תחת איזוק. אציין כי החוק החדש אינו קובע כי נושא האמון שיש לתת במשיב בא במסגרת אחד השיקולים שיש לשקול. יתרה מכך, מתן הוראה על מעצר תחת איזוק הינה לאחר שבית משפט נוכח שלא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה. אם בית משפט לא יכול להורות על שחרור בערובה בשל חוסר אפשרות לתת אמון במשיב, נשאלת השאלה כיצד הוא ייעצר תחת איזוק אלקטרוני? יחד עם זאת, אינני שולל ואף ראוי להתייחס לנושא האמון שיש לתת במשיב, אך יש לתת משקל גבוה יותר לאמון שיש לתת במפקחים.

אמנם עברו הפלילי של המשיב הינו משמעותי, הוא נחשד בביצוע העבירה הנוכחית כאשר היה משוחרר בתנאים, אך יחד עם זאת ולעניות דעתי אם ייעצר תחת איזוק אלקטרוני בתוספת המפקחים המוצעים שנתתי בהם אמון ומצאתי אותם ראויים, הרי ניתן לתת הוראה על מעצר תחת איזוק אלקטרוני שיבטיח את תנאי המעצר.

לאור זאת ובשים לב לנימוקיי מיום 14/7/15, אני מורה על מעצרו של המשיב תחת איזוק אלקטרוני כדלקמן:

האיזוק יהיה בנצרת בכפר החורש ברחוב 5104 בבית גיסתו גב' רולא בשארה חורי ת.ז. 201152097.

המשיב יהיה בכל עת נתון בפיקוח של אחד מן המפקחים גב' רולא בשארה חורי או מר עימאד חורי או מר עיסא חורי.

כל אחד מן המפקחים יחתום על ערבות צד ג' בסך של 10,000 ₪.

הפקדה במזומן בסך של 15,000 ₪ בקופת בית המשפט.

משטרת ישראל תהיה רשאית לבקר בכל עת במקום המעצר על מנת לוודא שהמשיב מקיים אחר תנאי שחרורו.

ניתן צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ה, 20/07/2015 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהתאם לפסיקת בית משפט העליון יש לעכב החלטות המורות על שחרור על מנת לתת הזדמנות לרשויות התביעה להגיש ערר.

לאור זאת אני מורה על עיכוב החלטתי המורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני בכפוף לתנאים כדלקמן:

1.         המבקשת תודיע היום עד השעה 16:00 אם בכוונתה להגיש ערר. במקביל תימסר הודעה לסניגור.

2.         במידה ולא תודיע עד השעה היעודה ולחילופין תודיע שאין בכוונתה להגיש ערר, יבוטל עיכוב הביצוע.

3.         עיכוב הביצוע הוא עד ליום 21/7/15 שעה 13:00.

4.         על המבקשת להגיש ערר עד ליום 21/7/15 שעה 09:00. במידה ולא יוגש ערר במועד, יבוטל עיכוב הביצוע.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ה, 20/07/2015 במעמד הנוכחים.