1

 [פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה לעיון חוזר בגדרה עותר המשיב להורות על שחרורו לחלופת מעצר בביתה של גב' יוכבד סוסן שהינה אחותו של המשיב, המתגוררת באותו בניין בו מתגורר המשיב בעיר אופקים בפיקוחה ובפיקוח מר שרלי אלפסי.

הבקשה תחילה באה בפניו של כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו, אשר הורה על הגשת תסקיר שירות המבחן במסגרתו תיבחן חלופת המעצר החדשה אותה הציע המשיב.

תסקיר מעצר הוגש ביום 17.11.2016 ולמעשה מדובר בתסקיר שני בעניינו של המשיב, שכן תסקיר קודם הוגש קודם למעצרו של המשיב עד תום ההליכים ביום 9.8.2016.

בתסקיר מיום 17.11.2016 שירות המבחן חוזר ומפרט בהתרשמותו מקיומה של רמת סיכון להישנות עבירות באופן כללי והתנהגות מינית פוגענית בפרט מהמשיב כלפי הציבור, הביא בחשבון מאפייניו האישיים עליהם עמד בתסקיר הראשון ולאחר שבחן את החלופה שהוצעה בפניו בדמות אחותו של המשיב ואותו מר אלפסי, אשר נבחן ונבדק ע"י שירות המבחן בתסקיר הראשון מצא כי חלופה זו לא תוכל לאיין ממסוכנות המשיב, כי אינה מתאימה ולפיכך לא בא בהמלצה לשחרר המשיב.

2

ב"כ המשיב טען כי שירות המבחן שגה באבחנתו את הערב מר שרלי אלפסי גם בפעם הקודמת וגם בפעם זו, חזר על טיעוניו מפעמים קודמות לפיהם מדובר במי שעשה בעברו שימוש בסמים, נגמל וכיום מתנדב למען נפגעי סמים בעיר אופקים, כי הוא מייצג כאלה ואחרים בוועדות הכנסת. אשר לאחותו של המשיב, טען שגם בעניינה שגה שירות המבחן.

לאחר שעיינתי בתסקיר מיום 9.8.2016 וזה מיום 22.11.2016, לא מצאתי להיעתר לבקשה, אף לא לבחון באופן ישיר את הערבים המוצעים, וזאת בעיקר בהינתן העובדה כי אי המלצתו של שירות המבחן לשחרור המשיב כעולה מהתסקיר הראשון עיקרה לא בחלופת המעצר, אשר להזכיר כללה את מר אלפסי, אלא עיקרה במאפייני אישיותו של המשיב ובמסוכנות הנשקפת ממנו.

כעולה מהתסקיר נטען כי המשיב התקשה לשתף את שירות המבחן בפנטזיות ובהרגלים המיניים שלו וכי הוא נוטה לסגירות וטשטוש בתפיסתו באשר לקטינות ונערות ושירות המבחן לא יכול היה לעמוד באשר לתפיסתו קטינות ונערות נוכח אותו דפוס מטשטש ומערפל בו נקט המשיב בהקשר לדחפיו המיניים בשנים האחרונות. עוד עולה מהתסקיר כי מדובר במי שהוא עושה שימוש מוגבר בסמים, מתקשה לבחון עצמו באופן בוגר וישיר ומגיל צעיר ניהל אורח חיים שולי ומעורבותו בפלילים עשירה מאוד.

אשר לחלופת המעצר שכללה אז את מר אלפסי, מצא שירות המבחן כי עם כל רצונו הטוב לסייע לחברו הוא לא מהווה דמות סמכותית עבור המשיב והוא לא יוכל להציב לו גבולות. בתסקיר הנוכחי חזר ובחן שירות המבחן את מר אלפסי והתוצאה היא אותה תוצאה, שזה עם כל הפעילות המבורכת שלו למען נפגעי סמים, לא יוכל להוות גורם הרתעתי מציב גבולות עבור המשיב, מאחר וזה אינו מבין לעומק את הבעייתיות הנובעת מהמשיב ויש לזכור כי אין מדובר במקרה דנן בעבירות סמים אלא בעבירות מין של המשיב כלפי שתי קטינות בתוך בריכת שחייה.

אשר לאחותו של המשיב, התרשם השירות כי זו מגוננת על המשיב ביתר. המדובר במי שהיא בעלת מעורבות פלילית, ולא הייתי נותנת דגש לעניין זה אלמלא מדובר בעבירה של קבלת דבר במרמה.

גם ביחס לאחותו של המשיב, מצא שירות המבחן כי היא לא תוכל לתת מענה הולם לצרכיו, לבעייתיות ודפוסי צריכתו באלכוהול ובשקלול כל הפרמטרים לרבות מאפייני אישיותו של המשיב, העבירות המיוחסות לו ועברו הפלילי, סבר שירות המבחן כי חלופה זו גם היא לא תוכל לצמצם את רמת הסיכון מהמשיב.

3

בהינתן האמור ובאין בפניי חלופה שתוכל לאיין ממסוכנות המשיב כאמור, איני מוצאת להיעתר לבקשה וזו נדחית.