1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

2.         הבקשה נסמכת על כתב אישום המייחס למשיב עבירות של תקיפת בת זוג, היזק לרכוש במזיד ואיומים.

            מכתב האישום עולה כי ביום 16/05/16 בקניון בבאר שבע חטף המשיב מהמתלוננת, גרושתו והן להם 4 ילדים משותפים, את מכשיר הטלפון הנייד שלה ודרש ממנה למסור לו את קוד פתיחת המכשיר וסרב להחזיר לה את המכשיר בעת שזו ביקשה ממנו לעשות כן.

            סמוך לאחר מכן תקף המשיב את מתלוננת בכך שאחז בה ברגליה והניף אותה מעל חומה הסמוכה לקניון.

            במעמד זה גרם נזק למשקפי המתלוננת אשר נפלו ארצה ונשברו.

2

            בהמשך איים המשיב על המתלוננת בכך שאמר לה שהוא ראה אותה ושהיא לא תהיה עם אף אחד ואם הוא יראה אותה עם מישהו הוא ישחט אותו.

3.         בדיון שהתקיים ביום 30/05/16, לאחר שהעלה מספר טענות ושמע את הערות בית המשפט, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר.

            ב"כ המשיב עתר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ולאחר שהמפקחת שהוצעה באותה חלופה נשמעה בבית המשפט עתר ב"כ המשיב לקבל את תסקיר של שרות המבחן.

4.         מתסקיר שרות המבחן שהתקבל עולה כי המשיב כבן 36 גרוש בשלישית מהמתלוננת.

            שרות המבחן מפרט בתסקיר את נסיבותיו האישיות-משפחתיות של המשיב.

            שרות המבחן מפרט בתסקיר את טיבה של מערכת היחסים שבין המשיב למתלוננת.

            שרות המבחן שוחח עם המתלוננת וזו מסרה כי מהלך שנות חייהם המשותפים נהג המשיב לנקות באלימות מעת לעת.

            המתלוננת הוסיפה כי המשיב מקנא בה ומתקשה להשלים עם רצונה בקשר אחר.

            מאידך גיסא מסרה כי בת זוגו הנוכחית של המשיב יוצרת עימה קשר ומספרת לה על בגידותיו.        

            שרות המבחן התרשם ממערכת היחסים המבוססת על דפוסי התנהגות ילדותיים, יחסי תלות וקשיי נפרדות בין הצדדים.

            שרות המבחן התרשם כי המשיב מקנה חשיבות לערכי משפחה ועבודה ומאידך גיסא התרשם מהמשיב כבעל מאפיינים ילדותיים, התנהגות אימפולסיבית, טשטוש של המשיב באשר לקשיו והתלת אחריות על גורמי חוץ.

            שרות המבחן התרשם לקיומן של רמת סיכון גבוה להתנהגות פורעת חוק וסבר כי נדרשת חלופה המערבת חיקור גאוגרפי, ערבים אחראים ורציניים לצד אמצעי אכיפה מוגברים.

            שרות המבחן בחן את החלופה שהוצעה, שרות המבחן התרשם בחיוב לחלק מהערבים שהוצעו ובסופו של יום שרות המבחן ציין כי אין הוא ממליץ על שחרור ללא תנאי אכיפה מוגברים.

5.         במהלך הדיון היום טען ב"כ המשיב כי חרף הסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה יש לתת את הדעת לעבודה שהמתלוננת הגישה תלונה מאוחרת כנגד המשיב, את הנתון המשיב במעצר, וזאת בגין עבירה חמורה.

            בעניין זה טיעון ב"כ המשיב כולל שני רכיבים.

            ראשית, שיהוי בהגשת תלונה החמורה ביחס לתלונה הקשורה לתיק שבכותרת.

3

            שנית, העובדה שחרף החשד החמור בתלונה החדשה מצאה משטרת ישראל שלא לעצור את המשיב בגין אותו חשד.

            ב"כ המבקש ביקש לדחות את טיעון ב"כ המשיב בעניין זה.

            ב"כ המבקשת ערך, לבקשת בית המשפט, בירור עם הגורמים הרלוונטיים אודות התלונה החדשה שהוזכרה.

            ב"כ המבקשת מסר כי אכן הוגשה תלונה חדשה ומאוחרת אך הוסיף כי מקריאת העדויות בתיק, שנעשתה באמצעות טלפון בעזרת אחרים, קיים הסבר בתיק לעניין השיהוי.

            ב"כ המבקשת הוסיף כי נמסר לו שבשלב זה יש כוונה להגיש כתב אישום בגין החשד החדש.

6.         כבר עתה מוצא אני לציין כי אין מקום לתת משקל לצד זה או אחר ביחד לתלונה החדשה.

            טיענוי הצדדים בעניין התלונה החדשה נעשו שלא על בסיס חומר הראיות ומכאן שלא ניתן לקבל החלטה מושכלת וביחס לחשד החדש והקשרו לתיק שבכותרת.

            יצוין כי לא מדובר במב"ד שבו הוגש כתב אישום כי אם בחקירה תלויה ועומדת.

            אכן על פניו החשד החדש אמור לחזק את הראיות כנגד המשיב ואולם ב"כ המשיב מסר כי המשיב לא נעצר בגין התלונה החדשה וטענתו זו של ב"כ המשיב לא נסתרה ע"י ב"כ המבקשת.

            מכל מקום לא מצאתי במסגרת החלטה זו לתת משקל לעניין זה.

7.         ב"כ המבקשת עמד כאמור על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

            ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה לשרות המבחן.

8.         לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, את נסיבות העניין ואת המלצת שרות המבחן הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום לדחות את מתן ההחלטה לצורך קבלת תסקיר משלים.

            בתסקיר המשלים מתבקש שרות המבחן להבהיר האם בביטוי "אמצעי אכיפה מוגברים", בו נקט בתסקיר, התכוון השרות אך לאיזוק אלקטרוני או שמא ניתן לחשוב על אמצעי אכיפה מוגברים אחרים דוגמת ריבוי מפקחים טובים, פיקוח מעצרים, הפקדות גבוהות וכיוצא באלו תנאים, שייתכן ויש בהן משום אמצעי אכיפה מוגברים.

            במקביל יוכל ב"כ המשיב להציע מפקח נוסף פרט לדוד שכן תמים דעים אני אם שרות המבחן שאביו של המשיב שכבר נבחן ע"י השרות לא מתאים למשימת הפיקוח וזאת נוכח גישתו כמפורט בתסקיר.

4

9.         לאור כל האמור לעיל אני דוחה הדיון ליום 04/07/16 בשעה 11:00.

            המשיב ייעצר עד להחלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

            העתק מהפרוטוקול ישלח לשרות המבחן שימציא תסקיר משלים לדיון הנדחה.

            ב"כ המשיב מתבקש להעביר פרטי חלופות לשרות המבחן.

זכות ערר.

ניתנה והודעה היום י"ד סיוון תשע"ו, 20/06/2016 במעמד הנוכחים.