מ"ת 50558/10/15 – יונס אלעתמין (עציר)- בעצמו נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום בבאר שבע |
||
מ"ת 50558-10-15 מדינת ישראל נ' אלעתמין(עציר)
|
|
06 ינואר 2016 |
1
|
לפני כבוד השופטת בכירה שוש שטרית |
|
|
המבקש |
יונס אלעתמין (עציר)- בעצמו ע"י ב"כ עו"ד אורי דייגי
|
||
נגד
|
|||
המשיבה |
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד כרמית כהן
|
||
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
בקשה לעיון חוזר בגדרה עותר ב"כ המבקש לשחרר את המשיב ממעצר לחלופה שהוצגה ונחקרה לפניי היום.
המבקש נעצר עד תום ההליכים ביום 12.11.2015 בהסכמת ב"כ המבקש ובטענה כי לא נמצאה חלופת מעצר ובאין חולק לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.
לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, אני מוצאת לדחות את הבקשה.
כתב האישום מייחס למבקש עבירות של ניסיון פריצה בכוונה לגנוב, חבלה במזיד ברכב, החזקת כלי פריצה והפרעה לשוטר בתפקידו וכמתואר בעובדות כתב האישום.
ב"כ המבקש, הגם שהסכים לקיומה של עילת מעצר, טען כי מדובר בעבירת רכוש מינורית וטענה זו צריך שתידחה מכל וכל ואין לה מקום שתיטען.
2
על עבירות רכוש מסוג התפרצות לרכב, כמו עבירות התפרצות לדירת מגורים, נאמר כבר ולא אחת כי אלה שמגלמות בתוכן מסוכנות אינהרנטית להתפתחות אלימה בין העבריין לבין קורבן העבירה, והמציאות לימדה אותנו, ולא אחת, כי מקרים כאלה יכולים והסתיימו באירוע טראגי.
בבחינת עילת מעצר, בית המשפט אינו בוחן רק את מהות המעשה, שזה כשלעצמו במקרה זה אינו מינורי כאמור, אלא בוחן את מהות העושה, ובענייננו כאן הוא העיקר.
המדובר במבקש אשר משחר נעוריו מעורב עמוק בעבירות רכוש, כך למשל בתיק נוער בו ניתן פסק דין ללא הרשעה בשנת 2005, ניתן להתרשם משרשרת ארוכה מאוד של עבירות רכוש ובעיקר התפרצות לרכב וגניבת רכב.
לא הייתי מרחיקה לכת לעברו של המשיב אילולא עברו הייתה שרשרת ארוכה, רצופה והדוקה של עבירות פעם אחר פעם עבירות רכוש, עבירות אלימות, עבירות כלפי שוטרים, הפרות הוראה חוקית, בריחה ממשמר חוקי ועוד.
הרשעתו האחרונה של המבקש היא מיום 21.10.2014 בעבירות של חבלה במזיד ברכב, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, החזקת רכוש גנוב (2 עבירות), בגינן גזר עליו בית המשפט 9 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים שהינו בר הפעלה.
יוצא אפוא כי המבקש חזר לבצע את מה שהוא רגיל לבצע, זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר ובעוד מאסר מותנה בן 12 חודשים עומד ותלוי מעל ראשו.
אין בידי לקבל טענות ב"כ המבקש כי חל שינוי אצל המבקש לאחר נישואיו והעובדה היא שלאחר נישואיו של המבקש וזמן קצר לאחר שחרורו, הוא חוזר ומבצע עבירות דומות. נישואיו אם כן לא היוו כל גורם מרתיע וכמו המאסר המותנה מעל ראשו.
טענה נוספת של ב"כ המבקש לפיה מדובר בסרט נע של כניסה ויציאה ממאסר והתהייה מה עושים ביחס לכאלה נאשמים, לא צריך ותבוא לפתחה של המאשימה, ואין לה מקום בשלב זה של ההליך, ולמעשה כל מה שיש בטענה זו היא לחזק את המסקנה כי מבקש זה לא ראוי לאמון וכי המסוכנות הנשקפת ממנו היא מסוכנות גבוהה.
3
לא התרשמתי כי בחלופה שהוצגה בפניי היום יש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמבקש, בכל מקרה, התרשמתי כי החלופה לא מגויסת באופן מלא ושלם. משפחתו של המבקש לא מצאה עד היום לנכון להגיע ולהציע את עצמה כחלופת מעצר, ולא בכדי.
כאמור, בהינתן עילת מעצר בעצמה גבוהה, בהעדר חלופה שתתאים לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המבקש, הבקשה נדחית.
ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תשע"ו, 06/01/2016 במעמד הנוכחים.
|
שוש שטרית , שופטת בכירה |