1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, 3 עבירות תקיפה ותקיפה וחבלה על ידי שנים או יותר.

כתב אישום דומה הוגש נגד שניים אחרים שהם בני משפחתו של המשיב. בהחלטה מיום 9.5.2017 עמד כב' השופט בן טולילה באופן תמציתי על עצמת עילת המעצר ומורכבות כתב האישום ומצא לנכון להידרש לתסקיר מעצר תוך שהוסיף כי אין לשלול על רקע מאפייניו של המשיב היתכנותה של חלופת מעצר.

תסקיר ראשון הוגש ביום 22.5.2017 וזה מפרט באופן מעמיק בקורותיו, נסיבותיו ומאפייניו של המשיב, ניתן לומר כי מדובר בתסקיר שבכל הנוגע למשיב עצמו הינו חיובי, אם כי ניתן ללמוד ממנו על סכסוך בין משפחתו של המשיב לבין המתלוננות, אם ובנותיה, והכל על רקע שביל גישה אותו חסמה המתלוננת (האם). התסקיר לא בא בסופם של דברים בהמלצה כלשהי אלא התבקשה דחייה לצורך שיחה של שירות המבחן עם המתלוננות תוך המלצה לחלופת מעצר שתהיה מרוחקת גאוגרפית ממקום האירוע.

2

תסקיר נוסף הוגש ביום 4.6.2017, שירות המבחן מוסר כי לא הצליח לשוחח עם המתלוננות אולם הוצג בפניו הסכם סולחה בין הצדדים שנערך ביום 30.4.2017 וכן חלופת מעצר מרוחקת במושב יכיני במשק של מר סעדיה זהבי אשר מכיר את המשפחה מזה שנים, בפיקוחו ובסיוע אחיו שגם הוא מתגורר במושב יכיני ומכיר את המשפחה במשך שנים. השירות התרשם מחלופת מעצר טובה שמבינה את האחריות והמחויבות המוטלת עליה, אשר מרוחקת משמעותית ממקום מגוריה של המתלוננת. מכאן ועל רקע הסכם הסולחה שהוצג בפני השירות ובהמשך להתרשמותו ממאפייני אישיותו של המשיב לרבות העובדה שזה בעל ערכים והתנהגות נורמטיבית דרך כלל - בא בהמלצה לשחרורו ממעצר לחלופה אשר הוצעה בפניו.

החלופה נחקרה בדיון היום ולבית המשפט, וכך גם לב"כ המבקשת, הייתה אפשרות להתרשם באופן בלתי אמצעי מהחלופה אשר הותירה רושם חיובי ותיתן מענה הולם להערכת הסיכון אותה העריך שירות המבחן ואשר צריך לומר אינה גבוהה.

ב"כ המבקשת מתנגדת לשחרורו של המשיב לחלופת המעצר חרף תסקיר שניתן לומר שהוא חיובי והמלצה לשחרור לאותה חלופה. התנגדות המבקשת עיקרה בחומרת המעשים אולם ברי שטעם זה אינו יכול לעמוד לבדו עת קיימת חלופת מעצר שיש בה להשיג את מטרת המעצר ועל רקע הערכת סיכון בינונית ומטה של שירות המבחן.

לא נעלם מעיניי חומרת מעשי המשיב אשר בצוותא חדא תקף את המתלוננת ובנותיה, אולם גם מכתב האישום ניתן ללמוד כי חלקו של המשיב ביחס לאחרים הינו קטן יותר אם כי עדיין נותר חמור. עם זאת ובאיזון בין רמת הסיכון אותה העריך שירות המבחן, חלופת מעצר טובה ומרוחקת ממקום מושבה של המתלוננת ובעיקר הסכם סולחה שהוצג בפני שירות המבחן וגם בפניי, אני סבורה שיש מקום לקבל את המלצת שירות המבחן ומכאן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בתחומי משק 21 במושב יכיני. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר סעדיה זהבי ת.ז. 050649631 ומר יעקב זהבי ת.ז. 056491111;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר בין במישרין ובין בעקיפין עם המתלוננות ;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

3

ה.        צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים מהיום. המשיב יהא רשאי לצאת את מקום "מעצר הבית" בליווי אחד הערבים לפגישות ומפגשים מטעם שירות המבחן, בין אם בשירות המבחן ובין אם במיקומים אחרים שייקבעו על-ידי שירות המבחן במסגרת צו הפיקוח, וזאת בכפוף להזמנה מראש ובכתב;

ו.         הפקדה בסך 5,000 ₪;

ז.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 15,000 ₪ כל אחת.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע בתיק העיקרי ליום 17.7.2017 בשעה 09:00 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.