1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע (2 עבירות), שוד בנסיבות מחמירות (2 עבירות) וכן החזקת סכין למטרה לא כשרה- עבירות מיום 12.4.17 ומיום 23.4.17.

2

2.         בדיון שנערך בענייננו של המשיב מיום 7.5.17, לא חלקה ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו וכן לקיומה של עילת מעצר, והמשיב הופנה לקבלת תסקיר מעצר, אשר יבחן אפוא האם ניתן , בהתאם למצוות המחוקק, להשיג את תכלית המעצר על דרך של חלופת מעצר, וזאת בשים לב גם לגילו הצעיר של המשיב ולכך שלחובתו רישום ללא הרשעה מבית המשפט לנוער בקריית גת (ת"פ 67075-09-14).

3.         תסקיר כאמור התקבל וממנו עולה כי המשיב בן 19, רווק, עובר למעצרו התגורר בבית הוריו בקריית גת, המתין לגיוסו לצה"ל ועבד לדבריו בעבודות מזדמנות. לדבריי המשיב בפניי שירות המבחן הינו הבכור במשפחת מוצאו, שהינה משפחה נורמטיבית, שני הוריו עובדים ומנהלים אורח חיים תקין.

התרשמות שירות המבחן- שירות המבחן התרשם מבחור צעיר, בעל יכולות לתפקוד תקין, המתקשה לפעול על פי גבולות פנימיים. כן התרשם השירות כי הליכים משפטיים קודמים וסנקציות עונשיות לא היוו עבור המשיב גורם מרתיע ומציב גבולות, כפי שבא לידי ביטוי בכך שנעצר על אף שגיוסו הצבאי הותנה באי מעורבותו בפלילים. לאור האמור, התרשם שירות המבחן כי בקרב המשיב קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק ולהתנהגות אלימה ולכן סבר כי נדרשת בעניינו חלופה הרמטית, סמכותית וחזקה לצד שילובו בטיפול.

החלופה שנבחנה- בדמות מעצר בית מלא בבית הוריו ברחוב X, בפיקוחם המלא של אמו, הגב' נטליה גופמן ואביו, מר אלכסנדר גופמן (להלן: "מקום החלופה והערבים המפקחים"). שירות המבחן נפגש עם הערבים המפקחים והתרשם כי מדובר בערבים המנהלים אורך חיים תקין ונורמטיבי, המבינים את האחריות הנדרשת מהם ואת משימת הפיקוח. יחד עם זאת, התרשם שירות המבחן כי לאורך השנים התפתחה בינם לבין המשיב מערכת יחסים בה הם אינם סמכותיים כלפיו ומתקשים להציב גבולות להתנהגותו. בסופו של יום סבר שירות המבחן כי החלופה המוצעת יש בה כדי לצמצם את הסיכון הנשקף מהמשיב והמליץ לשחרר את המשיב לחלופה שנבחנה לצד העמדתו בצו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

3

4.         בדיון שנערך בפניי ביום 28.5.17, עתרה ב"כ המשיב לאמץ את המלצת שירות המבחן לאור התסקיר שהתקבל בעניינו וביקשה לציין כי המשיב עבר תהליך משמעותי במסגרת בית הספר "מפתן" בו למד המשיב. ביחס לאישום השני המיוחס למשיב - טענה ב"כ המשיב, כי לא המשיב הוא זה שהנחה את הקטין וחילק לו את המשימות אלא ההפך- לשיטתה, עיון בחלק מהעדויות בחומר החקירה, מלמד כי הקטין הוא זה שחילק את המשימות ולא המשיב כנטען בכתב האישום.

5.         ב"כ המבקשת מנגד חזר על בקשתו להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו וסבר, כי יש לדחות את המלצת שירות המבחן. נטען, כי על פי המתואר בכתב האישום, המשיב הוא זה שעמד מאחורי שני השודים המזויינים, יזם , תכנן ואף שלח קטין בן 16 לבצע לכאורה את המעשים המתוארים בכתב האישום, ועל כן סבר כי נשקפת מהמשיב מסוכנות גבוהה לציבור. נטען, כי מסוכנות זו מתגברת נוכח הרישום הפלילי של המשיב מבית המשפט לנוער בגין עבירות הסגת גבול, התנהגות פרועה במקום ציבורי, העלבת עובד ציבור ותקיפת סתם.

            כן ביקש להפנות לתסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב ולכף שעל אף שבסופו של יום המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופה שנבחנה, עמד על הסיכון הנשקף ממנו ועל מאפייניו, לפיהם המשיב מתקשה לקבל גבולות ופועל על מנת לספק את צרכיו. כן ביקש להפנות להתרשמות שירות המבחן מכך שלאורך השנים התפתחה בין המשיב להוריו מערכת יחסים שאינה סמכותית.

6.         בדיון שנערך היום 28.5.17 התייצבו הערבים המפקחים התייצבו בפני בית המשפט וחזרו על רצונם והסכמתם לשמש כערבים וכמפקחים על המשיב בכל תנאי שייקבע על ידי בית המשפט. בדומה לשירות המבחן, הן בפני בית המשפט הותירו הערבים רושם חיובי. כן התייצבה בפניי בית המשפט הגב' תאיר נריה- אוחנה, עו"סית בבית הספר "מפתן" בו סיים המשיב לימודיו וביקשה לספר אודות התהליך המשמעותי שעשה המשיב בבית הספר והצלחתו לבטל את הפטור מגיוס לאחר מאמצים רבים מצדו. בטרם מתן ההחלטה, מצאתי לנכון לקבל חוות דעת של הממונה על הפיקוח האלקטרוני באם מקום החלופה ישים לשמש ככתובת למעצר בפיקוח אלקטרוני.

7.         בעניינו של המשיב התקבלה חוות דעת של הממונה על הפיקוח האלקטרוני לפיה הכתובת המוצעת למעצר בפיקוח אלקטרוני- ישימה.

4

8.         המשיב הינו בחור צעיר, בן 19, אין לחובתו הרשעות קודמות (למעט רישום ללא הרשעה מבית משפט לנוער), נתון במעצר לראשונה בחייו מעל לחודש ימים וניכר, כי חווית המעצר הותירה אותותיה על פניו לבל יחזור על מעשים דומים.

9.         יוער, כי לעניין חלופת מעצר נקבע לא אחת בפסיקה כי חלופת מעצר אינה פתרון מוחלט לאיון סכנה, אלא בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון, והשאלה היא בין איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר.

10.       לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים וכן עיינתי בתסקיר שירות המבחן והתרשמתי מן הערבים המפקחים שוכנעתי כי יש במתווה של מעצר בפיקוח אלקטרוני לצד פיקוח אנושי כדי ליתן מענה הולם לרמת המסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיב, כפי שעמד עליה ב"כ המבקשת בטיעוניו. אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.        המשיב ייעצר עד תום ההליכים במתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני, ברחוב X (להלן: "כתובת המעצר בפיקוח אלקטרוני") לצד פיקוח אנושי בפיקוחם של אמו , הגב' נטליה גופמן ואביו מר אלכסנדר גופמן (להלן: "הערבים המפקחים") , לסירוגין.

ב.         הפקדה כספית על סך 15,000 ₪ או ערבות בנקאית.

ג.         חתימת ערבות עצמית וצד ג' כל אחת על סך 30,000 ₪.

ד.         נאסר על המשיב ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם מי מהמעורבים בכתב האישום.

ה.        צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ו.          הפקדת דרכון במזכירות בית המשפט.

ה.        צו פיקוח מעצר של שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים- לשם כך, נדרש המשיב לשתף פעולה עם גורמי הטיפול בשירות המבחן ככל שיידרש ולהתייצב לכל הפגישות אליהן יוזמן בליווי מי מהערבים.

ו.          המשיב יתייצב לדיונים בבית המשפט שיקבעו בעניינו, בליווי מי מהערבים.

עותק ההחלטה יישלח לשירות המבחן ולממונה על האזוק האלקטרוני.

ניתנה והודעה היום י' סיוון תשע"ז, 04/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידישולהפרץ