1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד טובי הראל

ב"כ המשיב - עו"ד ברגמן

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נסיון התפרצות לרכב בכוונה לבצע גניבה, נסיון גניבת רכב, חבלה במזיד לרכב ועוד.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 20.4.17, הגיע המשיב עם אחרים למקום כשהם אוחזים כלי פריצה. בעת שהמשיב נותר ברכב, יצאו האחרים וניסו להתפרץ לרכב אחר במטרה לגנוב אותו. בהמשך, המשיב נהג ברכב, שמע הוראות כריזה של שוטרים, לא עצר את הרכב ונסע באופן מסוכן תוך שהוא עובר בין נתיבים, חוצה קו הפרדה וחוצה צומת באור אדום. המשיב אף פגע בשני כלי רכב אחרים. שוטר שעמד במחסום נאלץ לקפוץ הצידה כדי שלא ייפגע. בהמשך המשיב אף נמלט רגלית מהמקום.

2

בהחלטה קודמת נקבע כי קיימות ראיות לכאורה וקיימת עילת מעצר של מסוכנות לצד עילת מעצר של הימלטות מאימת הדין. עם זאת, הואיל ומדובר במשיב צעיר, יליד 1998 ללא עבר פלילי, הוריתי על קבלת תסקיר שירות מבחן.

תסקיר שירות המבחן קבע כי אין בידו לשלול סיכון למעורבות שולית חוזרת, אם כי אין המדובר באדם בעל דפוסים שוליים מקובעים. לנוכח גילו הצעיר ומעצרו לראשונה סבר שירות המבחן כי ניתן לשקול את שחרורו ממעצר לפיקוח מפקחים מתאימים ואולם המשיב מסר כי אין בידו להציע חלופה כלשהי למעצרו. המשיב לא הציע ערבים כלשהם לתפקיד הפיקוח. שירות המבחן מצין כי אם היה מציג דמויות בסביבתו אשר היו עשויות לשמש גורמי תמיכה וליווי וסיוע לשמירה על תנאי מעצרו וכן דאגה לצרכיו, אף ללא מינוים כמפקחים, ניתן היה לשקול את מעצרו בפיקוח אלקטרוני, אך בהעדר זאת, אינו ממליץ על מעצר בפיקוח אלקטרוני ואף לא על שחרור.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני, כי לנוכח העדר חלופת מעצר ראויה, לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירותו של המשיב פחותה ולא ניתן להורות על שחרורו של המשיב.

כמו כן, בשלב זה, לא ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני וזאת בהעדר כל גורמי תמיכה במשיב.

מבלי לקבוע מסמרות בשאלת האפשרות העקרונית להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני ללא מפקחים, הרי שבנסיבות המקרה דנן ובהעדר כל גורמי תמיכה או פיקוח על המשיב, ולנוכח המסוכנות אשר עולה לכאורה מהאמור בכתב האישום, סבורני כי לא יהיה בפיקוח אלקטרוני ללא שום תמיכה אנושית כדי להשיג את מטרת המעצר.

עם זאת, ככל שהמשיב יוכל בעתיד להציג חלופה מתאימה, הרי שיהיה רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר ללא צורך להוכיח שינוי נסיבות.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

ניתנה והודעה היום י"ב סיוון תשע"ז, 06/06/2017 במעמד הנוכחים.

3