1

נוכחים:

ב"כ המשיבה- עו"ד רון קופר

המשיב- נוכח

הסניגור - עו"ד כמיל עודה, מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כת באישום המייחס לו עבירות אחזקת סמים לצריכה עצמית, איומים, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבת זוגו והעלבת עובד ציבור, הכל עבירות לפי סעיפים 7(א) +7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 ועבירות לפי סעיפים 192, 275, 288, 382(ג) + 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2

2.         על פי העובדות המפורטות בכתב האישום אשר הסניגור אישר כי קיימות ראיות לכאורה בגינן, ביום 24.7.16, קרוב לחצות, תקף הנאשם שלא כדין את המתלוננת, ידועה בציבור, באופן שהניח ידו על פיה וסגר בכוח עד כי התקשתה לנשום, תפס בצווארה כדי להרימה, חנק אותה ומשך אותה לחדר השינה, שם הכה בה מספר מכות עם ידו על פניה, עד שזעקה לבנה הקטין שיזעיק את המשטרה. העובדה לכאורה שתינוק של בני הזוג נכח במקום לא הפריעה למשיב להמשיך במעשיו. כתוצאה ממעשים אלו נגרמו למתלוננת לכאורה חבלות שונות בפניה כמפורט בכתב האישום. לאחר מכן הגיעו שוטרים לדירה, מצאו בדירה סם מסוג חשיש לשימוש עצמי. המשיב החל לכאורה להשתולל, התנגד למעצר, סירב לאיזוק, בעט עם רגלו בשוטרים, דחף עם ידיו. כאשר נלקח ע לידי השוטרים מהדירה ניבל את פיו עליו בשוטרים ולאחר מכן אף איים לכאורה בזריקת רימון, שחיטת ידו של השוטר ופגיעה בו.

3.         כאמור, הסניגור אישר קיומן של ראיות לכאורה. עיינתי בתיק החקירה ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה. הראיות לכאורה עולות מעדויות כלל הנוכחים כאשר המשיב טוען בחקירתו כי היה תחת השפעת סמים ואלכוהול. אינו יודע מה עשה ואם אומרים שעשה אז כנראה שכן.

4.         תיק זה מעלה עילת מסוכנות. עילת המסוכנות הינה סטטוטורית נוכח תקיפת אשתו, אשר אינה נמצאת במדרג הנמוך יחסית. מדובר לטעמי בתקיפה קשה. עברו הפלילי של המשיב כולל הרשעות רבות בתחום הסמים, בתקיפת שוטרים ואף בתחום האלימות והאלימות המינית.

5.         נוכח האמור לעיל, מוצאת אני כי קמה עילה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטים כנגדו. לענין זה יש לציין כי יש לחובתו שני מאסרים מותנים ברי הפעלה בתחום הסמים.

6.         הסניגור מבקש כי המשיב יישלח לעריכת תסקיר מעצר בעניינו. אין בידי המשיב להציע חלופה אולם מבקש הוא לבדוק אפשרות טיפול נוכח העובדה כי לטענתו היה נקי מצריכת סמים משך שנתיים כאשר הוא יזם את הטיפול בו. לשיטתו, לאחרונה נפל חזרה לסמים עקב מות אמו. עברו הפלילי אכן מצביע על כך כי העבירות האחרונות בהן הורשע הינן משנת 2014. יחד עם זאת אין להתעלם מכך כי גזה"ד האחרון בעניינו ניתן לפני קצת יותר מחודשיים ימים, לפני ביצוע המעשים ולא היה בהליך המשפטי ובמאסר המותנה כדי להניאו מהמשך השימוש בסם, שימוש אשר לשיטתו מהווה את הרקע למאסר.

7.         המבקשת מתנגדת לעריכת תסקיר בעניינו. מסכימה אני עם ב"כ המבקשת כי שירות המבחן עמוס לעייפה וכאשר מראש יודע ביהמ"ש כי אין מקום לחלופת מעצר, אין להעמיס על שירות המבחן עבודה נוספת.

3

8.         מצוות המחוקק הינה לבדוק חלופת מעצר. אכן במקרה זה לא קל יהיה למשיב לשכנע את ביהמ"ש בדבר חלופה טיפולית. עיקר העבירות המונחות בפניי הינן האלימות הקשה לכאורה כלפי בת זוגו והאיומים הבוטים כלפי שוטרים. יחד עם זאת, טוען המשיב כי הרקע הינו סמים וטוען הוא לניקיון כתוצאה מטיפול במשך תקופה. מוצאת אני כי יש לאפשר למשיב ולו את החרך הצר לנסות ולהציג חלופה ולצורך כך נדרש הוא לשירות המבחן.

9.         לפיכך הנני מורה על עריכת תסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב אשר יבחן בין היתר אפשרויות טיפולית. מדגישה אני בפני המשיב כי אין בכך כדי להביע עמדה כי כל אפשרות טיפולית תתקבל על ידי כחלופה למעצרו עד תום ההליכים ועליו להוכיח עצמו באותות ובמופתים כדי שאשקול זאת.

נקבע לדיון לאחר קבלת תסקיר ליום 7.9.16 שעה 09.00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

המזכירות תמציא העתק לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ו, 08/08/2016 במעמד הנוכחים.