1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד נהלה גאני

המשיב -נוכח

הסניגור -עו"ד עבאס אילן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש וחבלה במזיד ברכב. בהחלטתה של כב' השופטת טנוס מיום 02.2.16 נקבע כי לאור הודעת הסניגור המאשר קיומן של ראיות לכאורה, קיימות ראיות לכאורה. כמו כן, הסניגור אישר בפניה כי קיימת עילת מעצר בגין מסוכנות אולם טען לעוצמתה. כב' השופטת טנוס קבעה באותה החלטה כי אכן קיימת מסוכנות והורתה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב על מנת לבחון האם קיימת אפשרות לשחרורו לחלופת מעצר מוצעת.

2

2.         תסקיר מעצר בעניינו של המשיב התקבל בבית המשפט. התסקיר אינו ממליץ על שחרור לחלופה על אף שהתסקיר מציין כי בחלופה המוצעת מדובר במפקחים פוטנציאליים סמכותיים המבינים את משמעות תפקידם.

3.         בטרם ביהמ"ש בוחן את החלופה, ביהמ"ש בוחן את זהותו של המשיב. במקרה זה אציין כי רמת המסוכנות הנשקפת לטעמי הינה ברמה גבוהה. עניין זה נובע הן מאופי העבירות המיוחסות לנאשם והשתלשלות העניינים כמתואר בכתב האישום, אשר לגביו קיימות ראיות לכאורה. כמו כן, אין להתעלם מן העובדה, אליה קיימות ראיות לכאורה כי המשיב הרחיק את עצמו בחקירותיו מכל וכל לא רק מאירוע עצמו, אלא גם משהייתו באזור באותם זמנים ומיצירת כל קשר עם המתלוננת בזמנים הרלוונטיים בכתב האישום ובזמן שחלף מהאירוע לכאורה ועד שהסגיר את עצמו למשטרה כשבוע לאחר מכן. גרסתו זו אינה עולה בקנה אחד עם עדויות שונות בתיק וכן עם ממצאים העולים מהתכתבויות מסרונים בין הצדדים מאותה תקופה. גרסתו כי אחרים עשו שימוש בטלפון, אינה עולה בקנה אחד עם תוכן אותם מסרונים.

4.         לעניין המסוכנות, יש לציין כי בעברו של המשיב עבירות חמורות ביותר שעניינן נשק ואלימות. לעניין זה יש לציין כי הרשעתו האחרונה הינה משנת 2009. יחד עם זאת, אין להתעלם מחומרת העבירות. חומרת עבירות אלה יחד עם תוכן דבריו כלפי המתלוננת, גם אם לא מצאו ביטוי בכתב האישום, מעמידות רף מסוכנות לא מבוטל.

5.         מצוות המחוקק הינה גם אם ביהמ,ש מוצאת כי קיימת עילה למעצרו של המשיב, קרי, אם קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, לבחון אפשרות לשחרורו לחלופה. במקרה זה, הוצגה בפניי חלופה בדמות אחותו ובעלה המסכימים לשמש כמפקחים על תנאי מעצר בביתם אשר בחיפה. המתלוננת מתגוררת בכפר יאסיף.

3

6.         הקושי אינו כאמור בזהות המפקחים. התרשמות שירות המבחן מן המפקחים הינה כי מדובר במפקחים ראויים לכשעצמם. נכון הוא כי המפקח, גיסו של המשיב לא ידע אודות עברו ועניין זה לכאורה עומד לרועץ אולם ברי הוא כי בשלב זה יודע אודות עברו ועדיין מביע הסכמתו לשמש כמפקח. הקושי נעוץ כאמור, במשיב עצמו. עולה לכאורה כי המשיב הינו מניפולטיבי. המשיב נעדר ולא התייצב לחקירה במשך כשבוע ימים. אחיו ואביו תמכו לכאורה בגרסתו כי היה מחוץ לכפר ולא היה בקשר עמם או אף הטלפון לא היה עמו. כאמור, דברים אלו נסתרים על ידי עדויות מי שהעידו כי ראו אותו ובהם אף אמו. עוד יצוין כי קיימת סתירה בין גרסת אביו ואחיו היכן היה המשיב לבין גרסתו של המשיב. כנגד המשיב אף צילומי מסרונים שהחליף עם המתלוננת אף מיד לאחר האירוע בהם לכאורה מבקש להניע מפנייה למשטרה. אינני מוצאת כי לעניין הבקשה למעצר עד תום ההליכים, יש משמעות לעובדה כי המאשימה לא כללה אירועים אלו בכתב האישום. בבקשה למעצר עד תום ההליכים, דן ביהמ"ש בכל החומר המונח בפניו.

7.         לאור האמור לעיל, מוצאת אני כי אין די בחלופה המוצעת כפי שהיא ויש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

            כמצוות המחוקק ניתן לבחון גם את האפשרות כי המעצר יבוצע בדרך של מעצר בפיקוח אלקטרוני. הגם שלא יהיה מדובר במעצר מאחורי סורג ובריח, דומה בעיני כי כאשר נמצאו המפקחים כבעלי סמכות ואחריות, תוספת של פיקוח איזוק אלקטרוני, יהיה בו לכאורה כדי להפחית במידה ניכרת מן המסוכנות.

8.         לפיכך, הנני מורה על עריכת חוו"ד של מנהל הפיקוח האלקטרוני לעניין התאמת מיקום הפיקוח המוצע ואמצעי התקשורת וכן כל יתר הדרישות הנדרשות לצורך קיומו.

9.         נקבע לדיון לאחר קבלת דוח על הפיקוח האלקטרוני ושמיעת המפקחים בפניי ליום 13.3.16 שעה 09:30

            כמו כן, שירות המבחן מתבקש להתייחס להתאמת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני ולהתאמת חלופת המעצר בפיקוח אלקטרוני. שירות המבחן ישלים תסקירו.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן ולמפקח על הפיקוח האלקטרוני.

המזכירות תזמן את המשיב באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר א' תשע"ו, 25/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סימה כהן