1

בקשה לעיון חוזר שעניינה הקלה בתנאים מגבילים.

רקע

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות כלפי ילדיו שעניינן, התעללות בקטין בידי אחראי עבירה לפי סעיף 368ג סיפא לחוק העונשין,תשל"ז-1977(להלן: "החוק") - לגבי מעשים שנעשו לאחר 13.2.07,תקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש ע"י אחראי עבירה לפי סעיף 368ב(א)סיפא לחוק-לגבי מעשים שנעשו לאחר 13.2.07 ותקיפת חסר ישע על ידי אחראי ( ריבוי עבירות) עבירה לפי סעיף 379,בנסיבות סעיף 382(ב)(2)לחוק-לגבי מעשים שנעשו לאחר 13.2.07.

2

כתב האישום בתמצית- נטען כלפי המבקש כי במהלך השנים 1999-13.1.17 השליט בביתו אורח חיים רווי אלימות, ביזוי השפלה ופחד בכך שבתדירות גבוהה ומשתנה, באופן יום יומי כמעט, הכה את ילדיו, בכל חלקי גופם באמצעות חגורה ואבזם חגורה, מקל ונעליים. כן נטען כלפיו כי נשך את גוף המתלוננים, גזר צמות של בתו הקטינה על רקע אי הכנת שיעורי בית ודרך בעוצמה רבה על כף רגלם.

באלה גרם המבקש למתלוננים חבלות ונותרו על גופם סימנים כחולים-שחורים.

המבקש, כך על פי כתב האישום, הוסיף והטיל אימה בבית על ידי שבירת כלי אוכל וכלי בית,הפך שולחן ארוחת ליל שיש על סועדיו, גידף את בנותיו בכינויי גנאי ועוד.

כתב האישום מנה 5 אישומים, כאשר כל אישום מתייחס לקטינה אחרת.

עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים.

ביום 5.6.17 הורה חברי כב' השופט הימן על מעצר המבקש עד תום ההליכים נוכח תסקיר מעצר שלילי, אולם ערר שהגיש המבקש לבית המשפט העליון התקבל -בש"פ 5190/17 - וכב' השופט פוגלמן הורה על בחינת היתכנות מעצר באיזוק אלקטרוני.

ביום 14.8.17 הורה השופט הימן על מעצר המבקש באיזוק אלקטרוני בעיר ירושלים ( המתלוננים מתגוררים בxxxx) על פי המתווה שנקבע בהחלטת השופט פוגלמן.

ביום 14.10.18 התקיים דיון בפני חברתי כב' השופטת זמיר בעתירת המבקש לבטל המעצר באיזוק האלקטרוני. בהחלטתה נדרשה השופטת זמיר לתסקיר המעצר אשר המליץ על הסרת האיזוק, לשיתוף הפעולה של המבקש עם גורמי הטיפול, ולהתנגדות שלוש מבנותיו של המבקש-א.י,ק.י וב.י - להסרת האיזוק.

בהחלטתה ציינה השופטת זמיר כי נוכח המתווה הטיפולי פחת הסיכון לפגיעה חוזרת בילדים ומשכך ניתן להסיר האיזוק.

אשר להתנגדות הבנות קבעה השופטת זמיר כהאי לישנא : " שמעתי בקשב רב את בנותיו של המבקש ודומה כי החשש אותו הן מביעות מצד המבקש, ילווה אותן למרבה הצער עוד שנים ארוכות, שכן הוא פרי חוויות קשות שנצרבו בנפשן במשך שנים.יחד עם זאת,מבחינת מבחן המציאות, אין חולק כי במהלך כל תקופת מעצרו, לא יצר המבקש קשר עם הבנות ולא חזר ופגע בהן חלילה... התרשמתי כי הבנות רואות חשיבות יתרה בעיקר להרחקתו של המבקש מהן ומחייהן ותנאי זה ניתן להשיג גם ללא איזוק אלקטרוני"

המעצר באיזוק אלקטרוני בוטל אפוא ביום 14.10.18 והמבקש הושם במעצר בית עם שעות איוורור לצד איסור כניסה לעיר xxxx.

3

מכאן ואיך הוקלו התנאים המגבילים מעת לעת לרבות הגבלת שעות מעצר הבית לשעות הליל בלבד וביום 5.8.19 הורה כב' השופט נויטל, על בסיס תסקיר מעצר חיובי, על ביטול מעצר הבית כליל ומתן היתר להיכנס לתחום העיר xxxxx לכל צורך ובלבד שהמבקש יהיה מלווה ע"י מי מהמפקחים שאושרו.

ביום 11.11.19 ניתנה הכרעת הדין בתיק העיקרי. המבקש זוכה מהאישום הרביעי ומאירוע באישום החמישי בעקבות הודעת במאשימה כי היא חוזרת בה מאישומים אלה. כן זוכה ממספר אירועים באישומים השני, השלישי והחמישי. עוד זוכה ממספר אירועים בגין טענת התיישנות. בכל יתר האישומים המבקש הורשע כאשר באישום החמישי הורשע גם בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות ע"י הורה, עבירה לפי סעיף 379=382(ב)(2)לחוק.

מכאן הבקשה אשר בפניי.

לשיטת ב"כ המבקש, התנאים המגבילים השוררים לעת הזאת, מגבילים את יכולת המבקש לעבוד לפי שמקום עבודתו מצוי בxxxx והחובה להיכנס לxxxx עם מפקח מכבידה עליו עד מאד. עוד ציין עו"ד עטרי כי הצפי לסיום התיק העיקרי הינו למספר חודשים רב משום שנתבקש תסקיר שירות מבחן לעניין העונש, והצפי לעריכתו ולהגשתו, בהיות המבקש משוחרר, הינו לתקופה של 6 חודשים לערך.

עוד הוסיף כי המתלוננות בגרו בינתיים והן בטווח הגילאים 18-27 כאשר אחת מהן נשואה.

ב"כ המשיבה התנגד להקלה והפנה למסוכנות המבקש כמו גם לחשש לנסיגה במצב הנפשי של המתלוננות אם יותר למבקש להיכנס לxxxx ללא פיקוח.

בישיבה שנערכה ביום 21.11.19 ביקשתי עמדת המתלוננות. שתיים מהמתלוננות - ק.י ( בת 26) ו א.י ( בת 22 )- הגיבו בכתב והביעו התנגדות נחרצת להקלה המבוקשת. את התנגדותן הן משתיתות על מספר אדנים : איומים מרומזים מצד המבקש, אשר נתן לבנו במהלך מפגש במרכז קשר, תרמילים ריקים של כדורי אקדח אשר התקבלו מאחותן ואיומים מצד הסבתא, אמו של המבקש. עוד ציינו כי הידיעה שהמבקש מהלך חופשי בעיר xxxx מהלכת עליהן אימים.

דיון והכרעה

4

הארכתי בהשתלשלות האירועים ולא בכדי. התיאור המפורט נועד לסבר את העין כיצד כהתה מסוכנות המבקש ברבות הזמן משנרתם להליך הטיפולי. כאן המקום לציין כי אפשר שהדיונים בתיק העיקרי לא יסתיימו עם הגשת התסקיר לעניין העונש וכי שירות המבחן יבקש דחיות נוספות על מנת להשלים את התוואי הטיפולי.

המבקש אב לשמונה ילדים ולדאבון הלב המשפחה קרועה ומשוסעת בין "מחנה" המבקש לבין המתלוננות שבגין מעשיו כלפיהן הורשע בדין.

על פי הבקשה ותסקיר המעצר שהיווה בסיס להחלטת כב' השופט נויטל, המבקש צבר חובות רבים ומתקשה לעמוד בתשלומי המזונות.

במתווה שנקבע בפסיקה, על בית המשפט לשקול בנסיבות המתאימות גם את המצוקה הנפשית העלולה להיגרם לקרבן עבירה בשחרור לחלופה או בקביעת תנאי שחרור - ראה לעניין זה בש"פ 6597/19 פלוני נ' מדינת ישראל ( 30.10.19 ) ובש"פ 6958/19 מדינת ישראל נ' פלוני ( 30.10.19 ).

יצוין כי בשני המקרים הובע חשש נוסף כי הנסיגה במצב הנפשי עלולה להביא גם לפגיעה במסוגלות קרבן העבירה להעיד בבית המשפט, מה שאין כן בפנינו.

ליבי ליבי למתלוננות ואינני מקל במאומה מחומרת המעשים או מתחושותיהן. אולם, על כפות המאזניים מונחים גם רווחתם וכלכלתם של יתר אחיהן ובכלל זה קטינות וקטין. הותרת פני הדברים במתכונתם הנוכחית תסב נזק לא רק למבקש אלא גם ובעיקר ליתר האחים.

בנסיבות הללו אני סבור כי יש לנהוג באופן הדרגתי אשר יפיג את חששות המתלוננות.

המבקש יהיה רשאי לצאת למקום עבודתו בxxxx, ללא פיקוח, בימים ראשון שלישי וחמישי משעה 08:00 ועד השעה 16:00 בכפוף לתנאים הבאים :

א.    מסירת כתובת מדויקת של מקום העסק.

ב.     המבקש יעשה דרכו ישירות למקום עסקו וחזרה ממנו לכתובת מגוריו הנוכחית.

ההחלטה תיכנס לתוקף ביום 4.12.19 על מנת לאפשר למבקשת למשיבה לשקול צעדיה ובכפוף למילוי מוקדם של התנאי הראשון.

5

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תש"פ, 26 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.