1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה (מעולם לא הוציא) ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

1.         על פי העובדות, בתאריך 15.1.2018 סמוך לשעה 14:00 שוחחו טלפונית המשיב והשוטרת לירון זרד (להלן: השוטרת) וקבעו להיפגש לעסקת סמים בכך שהמשיב יעביר לשוטרת סם מסוכן מסוג קריסטל או קוקאין והשוטרת תעביר למשיב תמורת הסם סך של 200 ₪.

בתאריך 15.1.2018 סמוך לשעה 15:00 ברח' בן יאיר בערד, קיבל המשיב מהשוטרת סך של 200 ₪ במרמה, בכך שכאשר נפגשו העביר המשיב לשוטרת חומר הנחזה לסם מסוכן ביודעו כי החומר אינו סם מסוכן.

במעמד זה נהג המשיב ברכב מסוג טויוטה קורולה כשאין ברשותו רישיון נהיגה והוא נמצא בשלילת רישיון נהיגה בתיק תת"ע 9314-04-17 בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו. עוד נהג המשיב ברכב כשאין ברשותו פוליסת ביטוח.

2

2.         ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה לעבירות של קבלת דבר במרמה, ואשר לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא תעודת ביטוח טענה להעדר תשתית ראייתית. נטען כי בניגוד לשוטר אושר מרקו אשר דווח בדו"ח הפעולה שלו כי ראה את המשיב עולה לרכב ונוהג בו - יתר השוטרים שהיו מעורבים בתפיסת המשיב במקום ביצוע העסקה, לא רק שלא דווחו על כך שהמשיב נצפה נוהג ברכב, אלא ציינו מפורשות כי המשיב הגיע רגלית לנקודת המפגש עם השוטרת הסמויה.

3.         ב"כ המבקשת הפנתה לדו"ח הפעולה של השוטר אושרי מרקו, למזכר שערך מיום 16.1.2018וכן לחקירת המשיב במשטרה, בה מסר כי הוא הגיע לנקודת המפגש עם השוטרת הסמויה ברכב, אלא שלא הוא נהג ברכב, אלא חברו, שאת שמו הפרטי רק ידע למסור וכן מספר טלפון, אשר בבדיקה עלה כי המשיב מסר פרטים ככל הנראה לא מדויקים ולמעשה המציא את אותו חבר.

4.         החלטה בנוגע לטיעוני ב"כ הצדדים לראיות לכאורה נקבעה להישמע ביום 4.2.2018, אולם נוכח אילוצים אישיים, לא עלה בידי להשלים כתיבתה והדיון נדחה ליום 5.2.2018. במעמד זה הוסיף לטיעוניו וציין כי יש בידו להגיש לתיק בית המשפט צילום של כרטיס העבודה של המשיב לפיו יצא ביום האירוע מעבודתו בבית המלון בו הוא עובד בים המלח בשעה 14:00, המתין להסעת העובדים (אוטובוס) היוצא לכיוון ערד בשעה 14:15 ובהינתן כי מדובר בהסעת עובדים אשר הצריכה עצירה במספר תחנות (הדברים נאמרו ע"י ב"כ המשיב ואשתו של המשיב אולם לא נרשמו) הרי שלא סביר כי השוטר אושרי מרקו ראה את המשיב עולה על הרכב בשעה 14:48 שכן הזמן הנדרש להגעת האוטובוס מים מלח לערד הוא ממושך יותר ולא סביר כי המשיב הגיע מים המלח קודם לשעה זו וגם הספיק להגיע לרכב.

5.         עיון בחומר החקירה מעלה כי אין ממש בטענות ב"כ המשיב. התשתית הראייתית נמצאה מבוססת היטב.

מדו"ח הפעולה של השוטר אושרי מרקו (מיום 15.1.2018) הוא מוסר בתמצית בדבר היערכותו לפעילות ביום עסקת הסמים מול המשיב ומציין "בשעה 14:48 זיהיתי את הנ"ל עולה לרכב מסוג טיוטה אפור שחור עם חלונות שחורים מאחורה ועולה ונוסע...". עוד ציין כי הצליח לצלם את הרכב בשעת נסיעה ולאחר שהמשיב עלה לתוך הרכב.

3

בזכ"ד מיום 16.1.2018 מבהיר ומפרט אושרי מרקו בדברים שמסר בדו"ח הפעולה הנ"ל ומציין באופן מפורט ובהיר כי ביום 15.1.2018 בשעה 14:40 הוא התמקם בכתובת בן יאיר 27 בערד לאחר שקיבל תדריך והוצגה בפניו תמונה של המשיב שהינו בחור בן 58, קירח, נמוךאמור להגיע עם רכב טויוטה קורולה, ובהמשך בשעה 14:43 הבחין ברכב בצבע אפור עם אנטנה פתוחה הגיע לכיוון שלו, חלף אותו והוא ראה את המשיב לבדו בתוך הרכב נוהג, הרכב המשיך עוד כ-100 מטרים, עצר ומהצד של כיסא הנהג יצא אדם מבוגר, נמוך, עם מעיל שחור, ג'ינס בהיר, משקפי ראייה, קירח ושיער שחור בצדדים והוא זיהה אותו כמשיב על פי תמונה שהוצגה לו קודם לכן. בהמשך הוסיף כי בשעה 14:48 לערך הבחין במשיב חוזר לרכב, עולה לדלת הנהג, מניע את הרכב ונוסע.

דו"ח הפעולה והזכ"ד- מדברים בעד עצמם ומהווים ראיה ישירה של עד ראיה שהינו שוטר לכך שהמשיב נהג ברכב מסוג טויוטה קורולה בצבע אפור שחור.

בדיווח כי המשיב הגיע רגלית לנקודת המפגש אין לכרסם, שכן אין חולק כי המשיב הגיע רגלית לנקודת המפגש. הדברים עולים גם בחקירתו של המשיב מיום 15.1.2018 אשר מוסר כי לפגישה השנייה עם השוטרת הסמויה "אני לא נהגתי ובאתי רגלית אליה אני אסור לי לנהוג, היה בחור באותו (אוטו) שלי שנהג ואני ישבתי מאחורה". המשיב למעשה מודה כי הגיע רגלית (כפי דו"חות השוטרים שהמתינו בנקודת המפגש בן יאיר 27), אולם לטענתו קודם הוא הוסע ברכב מסוג טויוטה קורולה שבבעלותו והרשום על שם אשתו.

בהמשך חקירתו חזר וטען כי לא הוא נהג ברכב, אלא חבר שלו ששמו יחיא שאת שם משפחתו אינו זוכר אולם מסר מספר טלפון .לטענתו הוא ביקש מחברו שיביאו בשעה 15:00 לנקודת המפגש והם עצרו סמוך לפני, חברו ירד, השאיר לו את המפתחות והוא המשיך רגלית.

היחידה החוקרת ביצעה פעולות חקירה בנוגע לאותו יחיא, מהן נלמד כי שמו של יחיא בכלל לא נמצא ברשימת אנשי הקשר של המשיב. אשר למספר הטלפון התברר כי מדובר במספר אשר מנותק זמן רב מאוד. יוצא אפוא כי לטענת המשיב לפיה חברו יחיא הוא שנהג ברכב סמוך לפני נקודת המפגש עם השוטרת - אין ממש.

מול גרסת המשיב, לה לא נמצאה כל אחיזה בראיה כלשהי, ישנה גרסת השוטר אושרי מרקו, אשר בוודאות מזהה את המשיב נכנס לרכב ונוהג ברכב סמוך לפני פגישתו הראשונה של המשיב עם השוטרת. אצל המשיב נתפסו מפתחות הרכב ואין חולק כי הרכב, כמתואר בדו"ח הפעולה, הוא רכבו של המשיב.

4

בחקירתו השנייה של המשיב מיום 18.1.2018 הוא מספר כי השוטרת הסמויה התקשרה אליו בעודו במקום עבודתו בבית מלון בים המלח והם קבעו להיפגש בשעה 15:00 ברח' בן יאיר 27 בערד על מנת שהוא ימכור לה סמים, ובניגוד לטענת ב"כ המשיב לפרוטוקול הדיון מיום 4.2.2018 לפיה המשיב נסע לערד באוטובוס בהסעה של השעה 14:15, טוען המשיב בחקירתו הנ"ל "אני עליתי מים המלח לערד באוטו ביחד עם החבר שלי ובגלל שיש לו רישיון נהיגה אני ירדתי מהאוטו ואמרתי לו שימשיך ויחנה באיזה מקום ויביא לי את המפתחות של האוטו... ירדתי מהבית והלכתי עם הכלב ברגל ובשעה 3 בצהריים לבן יאיר 27 לפגוש אותה".

נוכח הדברים האמורים, אין כל רלוונטיות לטענות ב"כ המשיב בכל הנוגע לזמן יציאת המשיב ממקום עבודתו, כמו גם לעובדה כי השוטרים ראו את המשיב מגיע רגלית למקום המפגש.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ח, 05/02/2018 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטה היום קבעתי קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב.

אשר לעילת המעצר, יש לומר כי עצמתה גבוהה ובאופן מיוחד. עיקר החומרה במעשי המשיב הוא בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה שכן מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ונהיגה ללא תעודת ביטוח.

המשיב שלפניי הוא רצידיביסט, אשר חוזר ונוהג ללא רישיון נהיגה וכשהוא פסול מלנהוג פעם אחר פעם ומשך שנים.

אין דבר שהרתיע או יכול להרתיע משיב זה אשר מזלזל בהחלטות בית המשפט פעם אחר פעם. המדובר במי שרק ביום 4.5.2011 הורשע בעבירות של סיכון אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה ברכב ללא רישיון בגינן גזר עליו בית המשפט המחוזי 45 חודשי מאסר בפועל.

בנוסף עברו התעבורתי של המשיב מכביד ביותר וכולל עבירות חוזרות ונשנות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה, ללא תעודת ביטוח.

5

הכלל הוא שבעבירות תעבורה אין עוצרים עד תום ההליכים אלא במקרים חריגים. אולם כבר נקבע כי כאשר יש עבר תעבורתי מכביד והנאשם מועל באמונו של בית המשפט, אז יש מקום לעצרו עד תום ההליכים.

המדובר במשיב אשר מזלזל באופן מתמשך בהחלטות בתי המשפט השונים אשר הרשיעו אותו שוב ושוב בעבירות של נהיגה בפסילה וללא רישיון נהיגה ועבירות תעבורה שונות ולמעשה מדובר במי שמעל באמונו של בית המשפט לא פעם אחת ולאפעמיים.

במקרה דנן מתברר כי המשיב לא רק שנהג ברחבי העיר ערד על מנת להגיע לאותה סוכנת עמה קבע לבצע עסקת סמים שמאוחר יותר התבררה כמכירת כדורים שונים אותם נטל מביתו וערבב עם אבקת סודה, אלא במי שמחזיק רכב הגם שהוא פסול מלנהוג למשך שנים רבות ועושה בו שימוש בנסיעה למקום עבודתו בבית מלון בים המלח, מי שלמעשה יורד מדי יום ברכב בירידות ים המלח ומסכן יום אחר יום את העושים שימוש בדרך.

ב"כ המשיב טען כי מדובר במי שנסיבותיו מיוחדות, מי שתרם למדינת ישראל, אולם לדידי אין בטענות אלה כדי לשנות ממסוכנותו של המשיב, גם אם היה ממש בהן.

עיון בגיליון הרשעותיו של המשיב מעלה כי זה הורשע פעם אחר פעם בשנים האחרונות גם בבית המשפט לתעבורה וגם בבית המשפט המחוזי בבאר שבע וכמפורט כאמור. עוד נמצא בגיליון הרשעותיו הרשעה משנת 2010 בעבירות של קבלת דבר במרמה, חבלה על ידי שניים או יותר, קשירת קשר לעשות פשע, חבלה חמורה, בגינה גזר עליו בית המשפט המחוזי 24 חודשי מאסר בפועל. עוד נמצאה שרשרת ארוכה של עבירות משנים מוקדמות יותר בעבירות של הסעת שב"חים, הפרת הוראה חוקית, התחזות לאדם אחר, בגינן נגזרו עליו 26 חודשי מאסר בשנת 2006. הרשעה נוספת משנת 2005 גם היא כוללת נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה, התחזות כאדם אחר, הפרעה לשוטר, בגינה נגזרו עליו 8 חודשי מאסר. ואם לא די באלה נמצאו עבירות של ניסיון להצתה. ככל שמדובר על מי שתרם תרומה למדינת ישראל, נמצא כי בשנת 1994 הרשיע אותו בית המשפט המחוזי בעבירות של סיוע לאויב במלחמה, קשירת קשר לעשות פשע, איסוף ידיעות סודיות והחזקתן בגינן גזר עליו בית המשפט המחוזי בנצרת 6 שנות מאסר.

במקרה שלפניי איני נדרשת לבחינת חלופה כלשהי, מדובר במי ששום חלופה לא תסכון בעניינו, מדובר במי שחוזר ומזלזל בהחלטות בתי המשפט השונים, שמאסרים ממושכים ומאסרים מותנים לא מרתיעים אותו, ומה תועיל לנו חלופת מעצר.

סיכום הדברים, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

6