1

1.         בתאריך 11.07.2018, נעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות הריגה והפקרה אחרי פגיעה.

2.         בתאריך 24.07.2018, הורה בית המשפט העליון על הגשת תסקיר שיבחן אפשרות של מעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני (ראה בש"פ 5511/18).

3.         בתאריך 03.09.2018, הורה בית המשפט (כב' השופט עמית כהן) על מעצרו של המבקש במתכונת של אזוק אלקטרוני לצד פיקוח אנושי וצו פיקוח מעצר של שרות המבחן.

4.         בתאריך 13.12.2018, הורה בית המשפט (כב' השופטת חני סלוטקי) על "פתיחת חלונות התאווררות" בימי ג' בין השעות 14:00-17:00, לצורך מפגש עם ילדיו הקטינים.

2

5.         כיום מונחת בפני בית המשפט בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש לבטל את המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני וכן להתיר למבקש לצאת לעבודה ב"שפע מרקט" שבבעלותו של מר ציון זאורוב שנמנה על אחד המפקחים של המבקש, בימים א-ה בין השעות 05:30-21:30 ובימי שישי בין השעות 05:00-16:00 (להלן: "הבקשה לעיון חוזר").

6.         הואיל והמבקש נתון תחת צו פיקוח מעצר של שרות המבחן, נתבקשה עמדת שרות המבחן, ומהתסקיר העדכני שהתקבל עולה, כי המבקש משתתף בקבוצה טיפולית, משתף פעולה עם גורמי הטיפול, וכן מוסר בדיקות אקראיות לאיתור סמים.

            שרות המבחן מתרשם, כי המבקש מגלה הבנה ביחס לחשיבות המשך הטיפול, ומבטא רצון לשוב לתפקוד תקין, כשנראה שהליך המעצר הציב גבול משמעותי להתנהגותו. עוד מתרשם השרות ממצבו הרגשי המורכב של המבקש על רקע קשייו להתמודד רגשית עם התנאים המגבילים, ריחוקו הגיאוגרפי מ משפחתו ומשבר גירושין שחווה, באופן שמעצים את תחושת הלחץ ואי הוודאות.

            יחד עם זאת, ההערכה כי המבקש נמצא בשלבים ראשוניים של היעזרות והבנה של מצבו הרגשי המורכב וצרכיו הטיפוליים בהתאם.

            עוד מהתסקיר עולה, כי שרות המבחן שוחח עם העו"סית מטעם מנהלת הפיקוח האלקטרוני והאחרונה מסרה, כי מלבד הפרה יחידה שהתרחשה כאשר המבקש נותר בבית ללא נוכחות מפקח, מעריכה, כי מאז מקפיד המבקש על שמירת התנאים. עוד ציינה את חשיבות השתלבותו של המבקש במעגל העבודה.

            עוד מהתסקיר עולה, כי שרות המבחן נפגש עם הערב/המעסיק, שהינו גיסו של המבקש, והאחרון תיאר הבנתו לחשיבות השמירה על התנאים, כולל ליווי ופיקוח הדוקים ורציפים לאורך שעות העבודה, כאשר מדובר בחשיפה למצבי סיכון שונים נוכח המפגש עם הלקוחות ועובדים במקום העבודה המוצע. (סופר מרקט)

            השרות מעריך, כי המפקח/המעסיק יצליח למתן ולהפחית סיכון להישנות בעייתיות מצד המבקש היה ויועסק תחת פיקוחו.

            לסיכום - שרות המבחן מתרשם, כי התקופה בה נתון המבקש במעצר אלקטרוני והרחקתו מסביבתו הטבעית, קידמו הפחתה בסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק פורצת גבול, באופן שמאפשר להערכתם כיום לבטל את המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני ולקבוע תנאים מגבילים, שיכללו המשך פיקוח וליווי הדוק מצד המפקחים שאושרו, כולל במסגרת יציאתו לעבודה בעסק של גיסו ובפיקוחו.

3

7.         ב"כ המבקש עתר לאמץ את המלצת שרות המבחן, וזאת מהטעמים והנימוקים שעמד עליהם שרות המבחן, שתמציתם - שיתוף הפעולה עם גורמי הטיפול, חלוף הזמן ללא הפרות מהותיות. היציאה לעבודה בפיקוח מלא ומתמיד. כמו כן, במקום העבודה מוצבות מצלמות אבטחה. המבקש נתון בהליכי גירושין. עם זאת, עול פרנסת שני ילדיו הקטינים רובץ על כתפיו.

8.         ב"כ המשיבה מנגד, עתר לדחות את המלצת שרות המבחן ולהותיר את המבקש במעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני, שכן לשיטתו, לא נוצרו עובדות או נסיבות חדשות , המצדיקות שינוי בהחלטת בית המשפט מיום 03.09.2018.

            לגופם של דברים נטען, ראשית, כי למבקש מיוחסת עבירה חמורה של הריגה והפקרה לאחר פגיעה, המלמדת על רמת מסוכנות גבוהה מצד המבקש. שנית, המבקש הפר את התנאים עת שנותר ללא פיקוח על ידי מי מהמפקחים בכתובת המעצר. שלישית, בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, כאשר החלטת בית המשפט העליון לבחון באמצעות תסקיר משלים היתכנותו של מעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני, אין משמעותה בחלוף 4 חודשים לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהורות על ביטול המעצר במתכונת אלקטרונית. רביעית, המרת המעצר במתכונת אזוק אלקטרוני במעצר בית ויציאה לעבודה משך שעות ארוכות, מהווה "קפיצת מדרגה". מה גם, מדובר בחשיפה למצבי סיכון שונים נוכח המפגש עם לקוחות ועובדים במקום העבודה המוצע (סופר מרקט), כאשר הרקע למעשים החמורים המיוחסים למבקש בכתב האישום, היו בשל סכסוך של מה בכך, אשר תחילתו בוויכוח על סכום זעום של 35 ₪ תמורת בקבוק אלכוהול שמכר למנוח. חמישית, גם שרות המבחן בהמלצתו העריך, כי המבקש נמצא בשלבים ראשונים של היעזרות והבנה של מצבו הרגשי המורכב וצרכיו הטיפוליים בהתאם. (ראה פיסקה 1, עמ' 2) שישית, התיק העיקרי קבוע לשני מועדי הוכחות בחודש מרץ 2019, כך שהצפי שההליכים לא יתמשכו זמן ניכר.

9.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בכלל ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינו של המבקש, וכן בתסקיר שרות המבחן העדכני, וכן שקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, לא שוכנעתי שיש מקום לאמץ את המלצת שרות המבחן בשלב הזה, וזאת מהנימוקים והטעמים שעמדה עליהם המשיבה בטיעוניה, כמפורט לעיל.

            אשר על כן, דין הבקשה בשלב זה להידחות.

4

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים, לשרות המבחן וכן למפקח על האזוק האלקטרוני.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשע"ט, 12 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.