1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בשני אישומים נפרדים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסחר בסם מסוכן.

מהאישום הראשון עולה כי ביום 2.1.2017 פגש המשיב את הסוכן המשטרתי, חוסני קומבס, והציע לו לקנות ממנו (מהמשיב) סמים מסוג הידרו במחיר של 35 ₪ לגרם. למחרת יצר הסוכן קשר עם המשיב אשר קשר עם אחר, סאלם זנון שמו, למכור לסוכן סם מסוג הידרו. במסגרת הקשר ולשם קידומו, יצר המשיב קשר עם הסוכן, הודיע לו שהסם מוכן וביום 4.1.2017 קבעו הסוכן והמשיב להיפגש בשכונה ג' לצורך ביצוע העסקה. בהמשך אותו יום נפגשו השניים, המשיב מסר לסוכן את הסמים כשהם מחולקים ל-5 יחידות והסוכן בתמורה העביר לו 350 ₪.

2

מהאישום השני עולה כי ביום 9.1.2017 התקשר הסוכן למשיב, אמר לו כי הוא מעוניין לקנות סמים מסוג הידרו והפעם בסכום של 400 ₪. גם בפעם זו יצר המשיב קשר עם אותו סאלם זנון ומיד סמוך לאחר מכן התקשר לסוכן, קבע עמו פגישה תוך 20 דקות באותה נקודת מפגש כמו באישום הראשון ושם העביר לו שלוש שקיות של סם מסוג הידרו בתמורה לסך של 400 ₪.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וביקש להידרש לתסקיר מעצר אשר יבחן חלופת מעצר.

ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים כבר כעת, תוך שעמדה ופירטה בעברו הפלילי של המשיב, זה הרחוק וזה מקרוב, על מגוון הרשעותיו והעבירות אותן ביצע.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתיק החקירה לרבות בגיליון הרשעותיו של המשיב אשר מוכר למותב זה מהליכים קודמים, לא מצאתי כל טעם ומקום להידרש לתסקיר מעצר, שכן מקומו של משיב זה הוא מאחורי סורג ובריח.

המדובר במי שביצע שתי עבירות של סחר בסם מסוג הידרו בצוותא חדא עם אחר, תוך שהוא קושר קשר עמו. חומר החקירה מעלה כי מדובר במי שהסמים נגישים וזמינים לו כמעט באופן מיידי, יש לו קשרים עם גורמים המעורבים בתחום הסמים והתנהלותו מלמדת על מעורבותו העמוקה בתחום זה.

מי שקיימות נגדו ראיות לכאורה לביצוע עבירות של סחר בסמים דינו למעצר עד תום ההליכים, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות להחריג עניינו מכלל זה. במקרה שלפניי אין כל נסיבה מיוחדת להחריג עניינו של המשיב אלא שדווקא נסיבותיו מעצימות את עצמת עילת המעצר ומחייבות את מעצרו עד תום ההליכים. המדובר במי שעברו הפלילי מכביד, מי שהוא רצידיביסט אשר חוזר ומבצע עבירות ובעיקר עבירות רכוש ואלימות כלפי שוטרים. העובדה שלחובתו רק הרשעה אחת בעבירת סמים בהחזקה עצמית אין בה לשנות מעצמת עילת המעצר.

אין מקום לנתק את המיוחס למשיב כאן מעברו, בוודאי לא מהעובדה שזה רק בסוף שנת 2015 נעצר עד תום ההליכים בין היתר בעבירות רכוש, ריצה 12 חודשי מאסר בפועל ולמעשה שוחרר לא מזמן והוא חוזר ומבצע עבירות והפעם בסחר בסמים, ואם לא די בכך גם לא מילא אחר צו בית המשפט לשלם הפקדה כספית בסך 3,000 ₪ בתיק אחר (מ"ת 24421-03-17) אשר הייתה תנאי לשחרורו בהסכמת המבקשת ממעצר.

3

תסקיר שירות המבחן בדרך כלל מתבקש על ידי בית המשפט מקום בו ישנה התלבטות בכל הנוגע להיתכנות חלופת מעצר. בעניינו של משיב זה אין לבית המשפט כל התלבטות כי חלופת מעצר בעניינו לא תסכון, וטובה ככל שתהיה.

אשר לבחינת חלופה טיפולית, הדרך פתוחה למשיב לעשות כן בהליך העיקרי וכדרך המלך.

סיכומם של דברים, בהינתן עילת מעצר בעצמה גבוהה שכאמור נובעת ממעשי המשיב ועברו הפלילי המכביד, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים במשפטו.