1

1.     בפניי בקשת המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.

2.     נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת סכין ואיומים.

על פי כתב האישום, ביום 24.6.18 באשקלון הגיע המשיב ברכב הרשום על שם אמו למקום בו חצה באותה עת את הכביש מר שרון קדוש (להלן - שרון). המשיב בלם בפתאומיות את הרכב כשהוא אוחז בידו סכין גדולה מסוג מצ'טה והחל רודף אחרי שרון כשהוא מנופף לעברו במצ'טה. המשיב חזר על עקבותיו לאחר ששרון נכנס לבית קפה ובו אנשים רבים.

3.     המדינה עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בשים לב לנסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לו וכן בשים לב לעברו הפלילי של המשיב הכולל הרשעות בעבירות מגוונות, לרבות עבירות רלוונטיות וכן עבירות כלפי שוטרים והפרת הוראה חוקית. כמו כן המדינה מפנה לשני עונשי מאסר מותנים התלויים ועומדים לחובת המשיב.

2

בדיון הוצגו לעיוני במעמד צד אחד מסמכים שיש בהם לשיטת המדינה לתמוך בעילת המעצר ולהוביל למסקנה כי לא ניתן לאזן באופן סביר את המסוכנות בחלופה המוצעת.

4.     בפתח הדיון תיקנה המדינה את הבקשה והסבירה, כי הסכין האמורה לא נתפסה. ב"כ המשיב טען בהקשר זה, כי הסרטון שבתיק וכן התמונות מתוכו אין די בהן לבסס סיכוי סביר להרשעה בעבירה של החזקת סכין ולהוכיח שמדובר בחפץ חד, מבלי שהסכין עצמה נתפסה. נטען, כי בסרטון לא נצפה נפנוף ועל כן אין גם עבירת איומים. אין מחלוקת, כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב הוא הנצפה בסרטון.

5.     ב"כ המשיב עתר לשחרור חלופת מעצר בבית אמו של המשיב בניצן תחת פיקוחה ופיקוח דודו. ב"כ המשיב ויתר בשלב זה על מפקח מוצע נוסף שנחקר באולם. אין מחלוקת כי שני המפקחים המוצעים הם אנשים נורמטיביים, המכירים את המשיב ואת הסתבכויותיו הקודמות. נמסר על ידם, כי לאחר שחרור המשיב ממאסרו האחרון חל מפנה בהתנהגותו, הוא שינה מדרכיו החל לגלות יציבות בחייו וכן השתלב בעבודה מסודרת. נמסר, כי המפקחים לא יהססו לדווח בכל מקרה של הפרת התנאים. כן נמסר, כי המשיב הפר בעבר תנאי שחרור עת היה בפיקוחה של האם אך נמסר, כי מדובר בעבירות משנת 2011. אמו של המשיב הגישה מכתב לעיוני ובו פירטה את מאמציה ותקוותיה ביחס לבנה.

6.     בחנתי את תיק החקירה ואת טענות ב"כ הצדדים.

איני סבורה, כי קיימת חולשה בתשתית הראייתית. בסרטון המתעד את האירוע נראה המשיב כשהוא אוחז בידו באוויר חפץ הנראה בבירור כחפץ חד ארוך העונה לתיאור המאשימה. האירוע מתועד בזמן מסך 15:58:37 ועד 15:58:58 (שאז נראה המשיב חוזר בחזרה והסכין בידו). המשיב נראה כשהוא רודף את הקורבן, שקודם לכן חוצה את המסמך כשהוא נמלט ובידו הסכין. די בצפייה בהתנהגות על מנת ללמוד כי מדובר בהתנהגות מאיימת ושנועדה לאיים. אין בפניי הסבר חלופי להתנהגות הנראית בבירור בסרטון, שכן המשיב מכחיש את המיוחס לו, אינו מזהה את עצמו בסרטון ואף מסר אליבי שלאחר בדיקתו הוא תומך בגרסת המאשימה. המשיב מוסר בהודעתו שמאז שחרורו ממאסרו האחרון "חתכתי מכל גורם פלילי או כל מעשה פלילי שבעבר שלי אי פעם הייתי אולי קשור" בהמשך גם טוען שמעולם לא חבש כיפה עם מגן דוד כנצפה בסרטון. בצדק העירה ב"כ המשיב, כי בעת הדיון בפניי חבש המשיב לראשו כיפה זהה.

יצויין כי שרון וכן אשתו מכחישים את האירוע, שרון אינו מזהה את עצמו בסרטון ומכחיש כל קשר למשיב או סכסוך עמו או עם אדם אחר כלשהו. בתיק ראיות המלמדות אחרת.

3

7.     בנסיבות האמורות קיימות ראיות לכאורה מספיקות הקושרות את המשיב למיוחס לו. מכלול הנסיבות - הן נסיבות המעשה והן נסיבות העושה - מלמדות כי עוצמת עילת המסוכנות במקרה זה משמעותית. במישור המעשה: המשיב נצפה כשהוא רודף לאור יום ברחוב ראשי אחר אדם אחר כשסכין ארוכה בידיו. הן ההצטיידות וההחזקה של סכין מסוג זה מראש והן השימוש המאיים בה ברחובה של עיר מלמדים על התנהגות חסרת גבולות המקימה כשלעצמה מסוכנות משמעותית לשלום הציבור בכלל, ולשלום הקורבן אשר כעולה מהראיות אינו משתף פעולה בחקירה, בפרט.

8.     עברו הפלילי של המשיב תומך בהערכת מסוכנות זו נוכח הרשעותיו הקודמות בעבירות רבות, מסוגים שונים בגינם אך ריצה עונשי מאסר . למשיב 12 הרשעות קודמות בין השנים 2011-2017, מתוכן שתי הרשעות מבית משפט לנוער בהם צורפו 16 תיקים, באחת מהן נדון למאסר. עשר הרשעותיו של המשיב כבגיר כוללות הרשעות בעבירות רכוש, איומים, הפרת הוראה חוקית (בסך הכל חמש עבירות משנת 2011), הצתה, עבירות כלפי שוטרים ועובדי ציבור, החזקת סכין, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. לאחרונה נדון עבירת איומים כלפי סוהר בנובמבר 2011 וקיים תנאי בתוקף בין 5 חודשים וכן קיים תנאי נוסף בגין הרשעה דומה מנובמבר 2016 בין ארבעה חודשים.

9.     בנסיבות אלה עולה חשש כבד, כי המפקחים המוצעים ובעיקר אמו של המשיב, חרף רצונה העז והתגייסותה הרבה והמתמדת ללוות את המשיב, להאמין בו ולסייע בו - אין די בהם על מנת לאזן באופן סביר את המסוכנות המשמעותית הנשקפת מהמשיב, לקורבן העבירה ולציבור בכללותו. לעניין זה לקחתי בחשבון גם את המסמכים שהובאו לעיוני במעמד צד אחד אשר תומכים בחשש העולה גם מתיק החקירה כי, שלא כהצהרתו בחקירתו, מעורבותו של המשיב בחברה שולית מסוכנת ומסכנת עמוקה מכפי שהחלופה המוצעת מסוגלת להכיל או לתת לה מענה. במכלול הנסיבות גם לא נחה דעתי, כי יש במיקום החלופה המוצעת לספק די הרחקה.

10.                        אכן, זכות ולעתים אף חובה נתונה לאם - להכיל, להאמין, להתגייס ולקוות לטובת בנה. בית המשפט אינו בא בטרוניה כלשהי כלפי אמו של המשיב שנראה שעשתה ועדיין עושה כמיטב יכולתה. אך תמונת המסוכנות הכוללת המצטיירת אינה מניחה את הדעת כי די בחלופה המוצעת לתת מענה למסוכנות או להבטיח, כי המשיב יקפיד על תנאי השחרור ולא יפעל תחת תמריצים אחרים - חזקים ומשמעותיים יותר - מכיבוד דבריה של אמו או הוראה חוקית שניתנה על ידי שופט. כאמור, בעברו של המשיב - ואף בעברו הקרוב- אינדיקציות ברורות למידה נמוכה של ציות לגורמי סמכות.

4

11.                        בנסיבות האמורות אינני פוסלת את החלופה המוצעת כליל ואולם החלטה מושכלת תינתן במקרה זה לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן. אם יסבור שירות המבחן כי אין מקום להמליץ על שחרור המשיב בתנאים מגבילים ייתן דעתו לשאלה, האם במקרה זה ניתן לרצות את המעצר בפיקוח אלקטרוני במקום הפיקוח המוצע.

12.                        תסקיר שירות המבחן יוגש עד יום 29.7.18. בדיקת מסמכים ליומנו של שופט תורן למועד.

13.                        המזכירות תעביר העתק כתב האישום, הבקשה, פרוטוקול הדיון והחלטה זו לשירות המבחן.

14.                        קובעת לדיון לאחר תסקיר ליום 30.7.18 בשעה 09:40 בפני שופט תורן מ"ת. המזכירות תקבע הדיון ביומנו.

15.                        המשיב יוזמן לדיון הנדחה על ידי שב"ס.

16.                        תיק החקירה יוחזר למדינה באולם המעצרים ביום 9.7.18.

17.                        המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ח, 08 יולי 2018, בהעדר הצדדים.