בית משפט השלום באשקלון

מ"ת 4619-03-22 מדינת ישראל נ' אלקלעי(עציר) ואח'

תיק חיצוני: 1098/2022

בפני

כבוד השופטת דגנית משעלי ביטון

מבקש

אליעזר אלקלעי (עציר)

נגד

משיבה

  מדינת ישראל

החלטה

1.      בפניי בקשת המבקש, שהינו עצור עד לתום ההליכים, לאפשר לו להשתתף באירוע בר המצווה של בנו אשר עתיד להתקיים ביום 29.12.22 במלון "לאונרדו" בעיר אשדוד בין השעות 08:00 עד 18:00 בפיקוח צמוד של מפקחים, בני משפחתו וחבריו.

רקע והליכים:

2.      נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוכן ושתי עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. המבקש נעצר ביום 23.2.22 וביום 2.3.22 הוגש כתב האישום.

3.      בתאריך 12.4.22 הסכים המבקש לתשתית הראייתית ועילת המעצר וכן הסכים למעצרו עד לתום ההליכים.

המבקש הורשע ביום 11.12.22 בשתי עבירות של סחר בסמים, סיוע לסחר בסמים ועבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

הטיעונים לעונש בעניינו קבועים ליום 22.2.23.

עמדות הצדדים:

4.      בהיות המשיב עצור עד לתום ההליכים התקבלה תגובת שב"ס, ממנה עולה כי לא ניתן להוציא את המבקש בליווי סוהרים לאירוע, זאת לאור פקודת נציבות שב"ס.

באשר להתנהלותו של המשיב במעצר נמסר על ידי שב"ס כי המבקש מוגדר כעצור "מועד לאלימות" בשל אירועים שליליים בהם היה מעורב וכן בשל דינים משמעתיים רבים אותם צבר במהלך תקופת מעצרו.

5.      במעמד הדיון שהתקיים בבקשה ביום 21.12.22 הוגש חמ"ן מטעם שב"ס (סומן על ידי דמ.2).

6.      המשיבה, התנגדה ליציאתו של המשיב לאירוע בר המצווה, זאת בשל עמדת שב"ס וכן לאור עברו הפלילי של המבקש, מאסריו הקודמים ומאחר והאירוע עתיד להתקיים במקום ציבורי ולאור החשש של הימצאות המשיב באירוע רב משתתפים.

7.      במהלך הדיון נטען על ידי המשיבה כי ישנם גם מיידעים מטעם משטרת ישראל, אולם לא עלה בידי המשיבה להביאם לדיון. לפיכך, נדחה מתן ההחלטה והמיידעים הוגשו לבית המשפט ביום 22.12.22.

8.      ב"כ המבקש חזרה על עתירתה במעמד הדיון והפנתה לפסיקה אשר תומכת בבקשתה.
באשר למיידעים מטעם שב"ס הפנתה לכך שמדובר באירוע אחד, במסגרתו נערך דין משמעתי והמשיב נותר באותו אגף בתא בו הוא שוהה.

באשר למיידעים מטעם משטרת ישראל טענה ב"כ המבקש כי נכון להיום אין למשיב סכסוכים פליליים, ובכל מקרה ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות המפקחים המוצעים כאשר המקום הינו מקום סגור ומצולם.

            דיון והכרעה:

9.      ככלל עצורים עד תום ההליכים אינם זכאים לצאת לחופשות בתקופת מעצרם, שכן חופשה אינה תואמת את תכלית המעצר ועילותיו.

בבש"פ 5857/17 מדינת ישראל נ' דניס קורובקוב התייחסה כבוד השופטת דפנה ברק ארז למסלול הראוי לטיפול בבקשת עצור ליציאה לחופשה זמנית כאשר המסלול הראוי הינו פנייה לבית המשפט הדן בהליך המעצר תוך קבלת עמדת שב"ס.

10.  השאלה המרכזית בענייננו היא שאלת המסוכנות הנובעת מעצם שחרור של המבקש עצמו לאירוע בר המצווה, אולם מדובר בחשש כפול. החשש הראשון הוא החשש להישנות ביצוע העבירות המיוחסות למבקש אשר עצור עד לתום ההליכים בגין עבירות סחר בסמים והחשש השני נוגע לאפשרות הפגיעה בשלום הציבור ובביטחונו של הציבור לאור המיידעים הנוגעים ישירות למבקש עצמו.

ובמה דברים אמורים:

11.  באשר למבקש עצמו הרי שהוא הורשע ביום 11.12.22 בשתי עבירות של סחר בסמים, סיוע לסחר בסמים ועבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. כמו כן למשיב עבר פלילי עשיר. המבקש יליד 1980, לחובתו 8 הרשעות קודמות, בעבירות אלימות סמים ועוד. נדון בעבר למאסרים בפועל וכעת עומד ותלוי בעניינו מאסר על תנאי בר הפעלה לתקופה של 8 חודשים.

לו היה מדובר אך במסוכנות הנובעת מעצם חומרת העבירות ועברו הפלילי של המבקש לטעמי ניתן היה לאפשר לו לצאת למשך מס' שעות להשתתף באירוע בר המצווה שכן ניתן באמצעות תנאים מגבילים והפקדות גבוהות לאיין את האפשרות לביצוע עבירות דומות כגון אלה בהן הורשע המבקש. כמו כן ניתן באמצעות המפקחים לאיין את החשש להימלטות מאימת הדין.

בנקודה זו אציין כי המפקחים שנחקרו על ידי נמצאו ראויים ומתאימים למעט דניאל אמואיל אשר לטעמי אינה מתאימה בשל היכרות קצרה שיש לה עם המבקש וגילה הצעיר. עם זאת הוצגו די מפקחים ראויים לצורך השחרור הזמני המבוקש.

12.  כמו כן אין לטעמי גם משקל של ממש למידע המודיעיני משב"ס שעל אף שבתגובתם נרשם כי המבקש בעל הליכים משמעתיים רבים לדיון הוגש הליך אחד (ד.מ.2, הוחזר למשיבה) ממנו עולה כי בתאו של המבקש נתפס חפץ חד שהחזקתו מיוחסת למבקש (שהוא הכחיש החזקתו) והוא נדון בהליך משמעתי לשלילת החזקת מוצרי חשמל למשך יומיים.

13.  אלא שמצאתי ליתן משקל של ממש לחוות דעת משטרת ישראל שהונחה בפניי ביום 22.12.22 (מסומן ד.מ 1 והוחזר לימ"ר לכיש).

מעיון במיידעים הללו עולה כי המבקש מעורב במספר סכסוכים.

ככל שמדובר בסכסוכים משנת 2021 לא מצאתי שיש בהם ממש לאור העובדה כי עד ליום 23.2.22 היה המבקש משוחרר.

לפיכך, ככל והיו סכסוכים קודמים הרי שבהיות המשיב משוחרר נדמה כי אלו לא יכולים להוות את הרקע למניעת יציאתו של המבקש בעת הזאת.

עם זאת, בחוות הדעת של משטרת ישראל עולה כי בחודשים האחרונים ישנו סכסוך חדש אשר לדעת המשטרה יצר שרשרת אירועים אלימים וקיים חשש ממשי לאירועי נקם.

מבלי לפרט יתר על המידה אודות האמור במיידעים הגעתי לכלל מסקנה כי האינטרס שבשמירה על שלום הציבור ובטחונו עדיף על פני האינטרס האישי של המבקש בהשתתפות בבר המצווה של בנו.

בית המשפט מודע היטב למשמעות השתתפות האב בבר המצווה אולם דומה כי יש לבכר את ביטחונם ושלומם של המשפחה וכן של יתר החוגגים.

בנסיבות האמורות וככל והמבקש יחפוץ יורה בית המשפט לשב"ס לאפשר למבקש להשתתף בטקס העלייה לתורה באמצעות היוועדות חזותית.

אשר על כן בנימוקים המפורטים לעיל, הבקשה נדחית.