1

 [פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו ותקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו.

העבירות המיוחסות למשיב הן על רקע הזמנת משטרה לבית אמו של המשיב ובעת שהמשיב השתולל בבית אמו, תלש כבל טלפון מהקיר, בעט בחלונות עד שזו נאלצה להזמין את נכדה, בנו של המשיב, לסייע בידה. המשיב עזב את דירת אמו, אולם חזר לאחר מכן, דרש ממנה 200 ₪, אמר שלא ייצא מהבית עד שלא תיתן בידו את הסכום הנ"ל, כשבהמשך חטף מידה את הטלפון הנייד כשזו רצתה להתקשר למשטרה.

2

בנו של המשיב התקשר למשטרה וזו הגיעה סמוך לשעה 20:00. בנוכחות השוטרים הפציר המשיב באמו שלא להגיש תלונה, ומשעוכב לחקירה החל בסדרת איומים כלפי השוטרים. במעמד הנ"ל הניח אחד השוטרים את ידו על ידו של המשיב ואז המשיב העיף את היד של השוטר ודחף אותו. בהמשך כשהובא לתחנת משטרת דימונה ובעודו אזוק, קם והחל לצאת ממתחם התחנה, אחד השוטרים ביקש ממנו להיכנס פנימה ולא לצאת, המשיב סירב, צעק, החזיק את דלת התחנה פתוחה עד שהשוטר נאלץ להכניסו חזרה לתוך התחנה תוך שהוא אוחז באזיקי ידיו של המשיב, המשיב צעק והחל לקלל ולאיים על השוטר כשבהמשך בעט ברגליו וניסה לנגוח בראשו.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של עבירות תקיפה, אלא שלטענתו המשיב נאלץ לדחוף את השוטר, לקלל ולאיים נוכח התנהלות תוקפנית של השוטרים כלפיו והציג שני סרטונים מחקירתו של המשיב בתמיכה לדבריו, טען לעילת מעצר בעצמה נמוכה המאפשרת שחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו התייצבותו למשפט.

ב"כ המבקשת חזרה על בקשתה למעצרו של המשיב ועמדה על העובדה כי זה ביצע את העבירות המיוחסות לו שעה שהוא נתון במעצר בית לילי בבית אמו.

עיינתי בחומר החקירה ולא יכול להיות חולק לקיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירות המיוחסות למשיב. אשר לעילת המעצר, לאחר שצפיתי בסרטונים אותם הציג ב"כ המשיב, אין בידי לקבל טענותיו כי המשיב הותקף על ידי השוטרים או כי אלה נהגו כלפיו בגסות ובתוקפנות. ההפך הוא הנכון, ממה שהוצג לפניי ניתן להתרשם באופן חד משמעי מכך שהשוטרים נהגו באיפוק ובסובלנות רבה כלפי המשיב, תוך שהם מביאים בחשבון כי זה נתון במידה מסוימת תחת השפעת תרופות או סמים. מנגד ניתן להתרשם כי המשיב נהג באופן מניפולטיבי, צעק וצרח ללא סיבה והתנהל בתחנת המשטרה וכלפי השוטרים כמי שאין לו כל מורא וכבוד כלפי גורמי האכיפה, הוא מקלל את השוטרים, יורק בפניו של אחד השוטרים, מאיים כי יפגע בו ויתאבד ואיני רואה שום תוקפנות בעובדה שהשוטר נאלץ להחזיק באזיקי ידיו של המשיב גם אם הדבר הכאיב לו במידת מה על מנת למנוע ממנו להמשיך ולהתנהל בתוקפנות כלפי השוטרים.

אין להתעלם מהעובדה כי מדובר בשוטרים אשר התייצבו בבית אמו של המשיב על מנת למלא תפקידם, לאחר שזה איים על אמו, בעט בחלונות הבית, ניתק את כבל הטלפון והכל על מנת שזו תיתן בידו כספים שיכול ואלה נועדו לממן סמים אותם הוא צורך.

אין להתעלם גם מהעובדה שהמשיב נתון תחת תנאים מגבילים של מעצר בית לילי וזאת בתיק אחר שמתנהל נגדו אף הוא בעבירות אלימות, שם הוא מואשם בעבירות של תקיפה סתם ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, שוחרר על ידי בחודש יולי 2016 ויש להוסיף ולציין שאז הפר פעמיים את הצו ובכל זאת לא נעצר והנה הוא שב ומאיים, והפעם על אמו, תוך שהוא גורם נזק בבית שבו הוא מצוי בתנאים מגבילים ואם לא די בכך מוסיף ומקלל ומאיים על שוטרים שבאו למלא את תפקידם.

3

עילת המעצר במקרה דנן מתעצמת בהינתן עברו הפלילי המכביד של המשיב אשר לו עבר פלילי מכביד וזה הורשע בעבירות אלימות, רכוש, האחרונה שבהן מיום 2.9.2014, בגינן נגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל. הרשעה נוספת משנת 2014 בעבירות של הסגת גבול פלילית, היזק לרכוש במזיד ועוד ניתן להתרשם מגיליון הרשעותיו בעבירות אלימות רבות.

סיכום האמור מלמד שאין מקום לשקול שחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו התייצבותו וככל שיש לשקול שחרורו, הרי שצריכה להתייצב בפניי חלופת מעצר טובה, איתנה שיהיה ביכולתה להפסיק את התנהלותו האלימה של המשיב כלפי סביבתו.

ניתנה והודעה היום כ"ו כסלו תשע"ז, 26/12/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לבקשת ב"כ המשיב, קובעת דיון נוסף ליום 4.1.2017 בשעה 10:30.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

משפטו של המשיב החל.