1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד אייל עאמר

המשיב - הובא

הסניגור - עו"ד חאתם סעב

החלטה

1.         ראשית דבר:

            בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום:

            א.        נהיגה בזמן פסילה

            ב.         נהיגה ללא רישיון נהיגה

            ג.         נהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף

3.         נסיבות המקרה:

2

על פי כתב האישום, ביום 09/05/16 בשעה 17:40 ו/או בסמוך לכך, ביצע הנאשם את העבירות המיוחסות לו בסעיף 2 דלעיל. אותה עת נהג המשיב ברכב הנ"ל כאשר הודע לו כי הוא פסול מנהיגה בתת"ע 7247-07-15 בבית המשפט לתעבורה בעכו מיום 23/03/16 בנוכחותו למשך 26 חודשים, כאשר בנוסף הושתו עליו מאסר מותנה של 6 חודשים למשך 3 שנים, פסילה מותנית של 4 חודשים למשך שנתיים והתחייבות כספית על סך 4,000 ₪.

4.         המסגרת הנורמטיבית:

סמכותו של ביהמ"ש לצוות על מעצרו של משיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מעוגנת בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים, התשנ"ו - 1996). בהתאם לסעיף הנ"ל, יש צורך בקיומם של שלושה תנאים מצטברים:

            א.        קיום ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב

            ב.         קיום עילה למעצר

            ג.         היעדר חלופת מעצר

5.         דיון והכרעה:

            לצורך הכרעה בבקשה זו, התייחס בית המשפט לתנאי הסף דלעיל:

            א.        קיומן של ראיות לכאורה:

מעיון בחומר הראיות, עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, בין היתר:

o       דוחות אנשי המשטרה שמולאו ע"י השוטרים אשר עקבו אחר המשיב מרגע החל נסיעתו בכפר כסרא ועצרו אותו.

o       הודאת המשיב בנהיגתו ללא רישיון נהיגה חרף העובדה כי מעולם לא הוציא רישיון נהיגה.

לפיכך, עולה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

            ב.         עילת מעצר:

אני נוטה להסכים עם המבקשת כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב ומעשיו הינה גבוהה. במקרה שבפנינו, קיימת עילת מעצר ברורה, וזאת מהנימוקים כדלקמן:

o       העבירות החמורות המיוחסות למשיב במקרה דנן.

3

o       כעולה מחקירתו מיום 9/5/16, המשיב נוהג ברכבו למרות העובדה כי מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ומאחר שכך, אינו בקיא כלל וכלל בחוקי התעבורה השונים ומסכן את עצמו וחמור מכך, מסכן את משתמשי הדרך האחרים.

o       המשיב נעצר כאשר רק ביום 23/3/16 נפסל הוא לנהיגה בתיק 7247-07-15.

o       עברו התעבורתי של המשיב כולל בין היתר הרשעות בגין עבירות כגון חציית רמזור אדום, וכאמור נהיגה ללא רישיון נהיגה, אשר מלמדים בדבר קיומה של עילת מעצר שעניינה סיכון ביטחון הציבור בכלל וביטחון ציבור הנהגים בפרט

o       למשיב אף עבר פלילי של תקיפה, איומים ופריצה.

o       המשיב בחר להתעלם מגזר הדין הנ"ל שהושת עליו ונהג בהיותו פסול, ללא ביטוח תקף וללא רישיון נהיגה תקף, כאשר לעניין טענתו של המשיב כי לא ידע שהוא פסול מנהיגה, נוטה ביהמ"ש שלא להאמין לזו שכן כפי שלא נרתע עד כה המשיב מלנהוג חרף העובדה כי מעולם לא הוציא רישיון נהיגה, ניחן כי לא נרתע הוא מלנהוג כעת בזמן פסילה וניחן כי לא יחדול מכך בהמשך, וטענתו הנ"ל מעידה לכל היותר על רשלנותו וקלות ראשו ביחס לצווי ביהמ"ש, וזו אינה יכולה לכשעצמה לשמש לו טענה ראויה כנגד המיוחס לו במקרה דנן.

o       ככלל, התנהגותו של המשיב במקרה דנן ובעבירותיו הקודמות, מלמדות על זלזולו המופגן ברשויות החוק ובבית המשפט ועל אדם אשר חוקי התעבורה הם בגדר המלצה מבחינתו והכבישים הפכו למגרש המשחקים הפרטי שלו בו הוא נוהג ככל העולה על רוחו. כאשר מעבר לכך, נשקפת מסוכנותו הרבה לציבור משתמשי הדרך.

o       כנגד המשיב קיים מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 6 חודשים שניתן כנגדו בתת"ע 7247-07-15 ביום 23/3/16, אשר לא הרתיע אותו מלשוב ולאחוז בהגה זמן קצר לאחר מכן ולזרוע פורענות בכבישים.

לפיכך, עולה כי קיימת עילת מעצר כנגד המשיב.

            ג.         היעדר חלופת מעצר:

4

מצוות המחוקק היא שבכל מקרה תהיה חומרתו אשר תהא, יש לבחון חלופת מעצר שתוצע, ולראות אם יש בה כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב, שכן, המעצר לעולם לא יהווה תחליף כי אם אמצעי כדי להגן על שלום הציבור ובטחונו. אכן, נקבע בפסיקה כי בעבירות תעבורה אין ביהמ"ש נ ג דרך כלל לעצור עד תום ההליכים, אלא רק בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן. על כן, ובהיסוס רב יש לציין, החלטתי לאמץ את החלופה המוצעת תוך חיזוקה בערבויות כספיות גבוהות שיאיינו את מסוכנותו של המשיב שבעיקרה סיכון המשתמשים בדרך.

8.         סוף דבר:

לאור האמור לעיל, מורה בית המשפט על שחרור של המשיב בתנאים הבאים:

·        המבקש ישוחרר למעצר בית מלא בביתו ביישוב כיסרא, תחת פיקוחה של אשתו, הגב' סלאמה ניירוז, או מר סלאמה אייל, כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי בכל עת לבוא לביתו ולוודא את קיום תנאי השחרור.

·        על המבקש להפקיד ערבון או ערבות בנקאית על סך 5,000 ₪, זאת כערובה ממשית לצורך הבטחת קיומם של תנאי השחרור.

·        ערבות עצמית וערבות צד ג' של שני המפקחים ע"ס 5,000 ₪ כ"א.

·        צו עיכוב יציאה מן הארץ. למשיב אין דרכון להפקדה.

·        במידה ולא יופקד הערבון או הערבות הבנקאית, ייעצר ויובא בפניי מחר עד השעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ו, 15/05/2016 במעמד הנוכחים.

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד מחר, 16/5/16 שעה 13:00.

המבקשת תודיע היום עד השעה 16:00 האם בכוונתה להגיש ערר.