1

בקשה לעיון חוזר.

1.         כנגד המבקש ואדם נוסף הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות סחר בסמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית , ועבירת יבוא ונשיאת נשק.

2.         המבקש הסכים בדיון מיום 12.7.21 לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ומשלא היה בידו להציע חלופה הוריתי על מעצרו עד תום ההליכים, תוך שמירה על זכותו להגיש בקשה לעיון חוזר.

3.         בחלוף 9 חודשים הגישה המשיבה בקשה להארכת מעצרו של המשיב, וכב' בית המשפט העליון (כב' השופט פוגלמן) נעתר לבקשה וקבע כי באפשרות המבקש להגיש בקשה לעיון חוזר והצעה לחלופה בפיקוח אלקטרוני, אשר תידון לאחר הגשת תסקיר.

4.         המבקש הציע חלופה בבית דודתו בכפר אבו סנאן, בפיקוחה ובפיקוח נוספים.

2

5.         בתסקיר מיום 16.5 ציינה קצינת המבחן התרשמותה מקווי אישיות מניפולטיביים של המבקש, אשר אינו ער לכשליו ההתנהגותיים והתקשה לערוך התבוננות פנימית סביב בחירותיו והתנהגותו.

המבקש הורשע בעבר בעבירות תעבורה רבות ובעבירות של הוצאת נשק מרשות הצבא, בגינן נאסר לתקופה של 7 חודשים, וקיבל מאסר מותנה בר הפעלה. הרשעה קודמת בעלת מאפיינים דומים, ענישה שלא היוותה גורם מרתיע, תפקוד תעסוקתי לקוי, דפוסים אימפולסיביים והחשד להמשך שימוש בסמים והתחברות לחברה שולית, מביאים להערכת סיכון גבוה להישנות מעשה עבירה והפרת תנאים.

            נבחנה חלופה בבית הסבתא בג'דיידה מכר, בפיקוחה, ובפיקוח הדוד אמיר שאמי המתגורר בבית הסבתא, והדודה נהאי טאהא ובעלה המתגוריים באבו סנאן. שירות המבחן התרשם מהמפקחים כאנשים רציניים ואחראיים, המגלים הכרה בנסיבות המעצר והמעוניינים לסייע למבקש ולשקמו. עם זאת, אין הם ערים לפוטנציאל הסיכון הטמון בהתנהגות המבקש, בעיקר השימוש בסמים, התחברות לחברה שולית והפנמת נורמות עברייניות, דבר המעלה ספק ביכולתם לצמצם את הסיכון הנשקף ממנו. כמו כן, החלופה אינה רחוקה דיה מהסביבה בה ניהל המבקש אורח חיים בעייתי.

על כן, לא הומלץ על מעצר באיזוק.

6.         לאחר ששקלתי הטענות שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

7.         המעשה - עבירות של סמים, ובמיוחד עבירות שאינן של החזקה לשימוש עצמי והנמנות של עבירות הפצת הסמים, כמו גם עבירות נשק מקימות חזקת מסוכנות מכוח הוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). בעבירות מסוג זה רק נסיבות מיוחדות וטעמים כבדי משקל מצדיקים שחרור ממעצר (ראה בש"פ 4251/17 מ"י ישראל נ' יובל זאודי, 18.6.17; בש"פ 6835/20 קריספי נ' מדינת ישראל)

            מקל וחומר אמורים הדברים עת עורבבו להם יחדיו עולם הסמים והנשק, דבר המצביע על נטיעות עמוקה בעולם שולי, ומסוכנות קיצונית; השווה לעניין זה בש"פ 79/22 סלאמין נ' מדינת ישראל מהעת האחרונה.

            כאשר עסקינן בעבירות נשק- חל כלל מעצר; עבירות ייבוא נשק- חל הכלל בצורה מוגברת, עת מדובר בקשר מול מדינה זרה (וכאן יוזכר כי מדובר במדינת אויב), להכנסת הנשק; ראה בש"פ 5639/21 אל טוחי נ' מדינת ישראל. כאן גם אזכיר כמות הנשק הגבוהה (15 אקדחים!!) על משמעות הצפת השוק למסוכנות הכללית.

3

            כל אלו, היו ידועים אמנם, עובר להפניה לתסקיר, אך במצב דברים זה, גם בחלוף הזמן, נדרש תסקיר חיובי, חד משמעי ומובהק (ראה הלכת קריספי לעיל); הדברים במקרה בפנינו שונים מהקצה לקצה.

8.         העושה - למבקש הרשעה קודמת בעבירות נשק בגינה ריצה תקופת מאסר של 7 חודשים, ותלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה. כמו כן, המבקש הורשע בעבירות תעבורה רבות. מי אשר סנקציות מאסר, לרבות מאסר מותנה תלוי ועומד לא הרתיעו אותו, מפקחים לא ירתיעוהו, גם אם הם מפקחים תקינים.

9.         זאת ועוד, שירות המבחן מצא כי מדובר במי שהפנים נורמות עברייניות, דפוסיו אימפולסיביים, קווי אישיותו מניפולטיביים, התחבר לחברה שולית ואינו מורתע מסנקציות, ועל כן רמת הסיכון הוערכה גבוהה. מאפיינים אלו אינם מאפשרים מתן אמון גם בחלוף הזמן. רמת הסיכון שהוערכה הנה עכשווית ולא למועד הגשת ההליך. חלוף הזמן לא הקהה אותה.

10.       המעשה והעושה, העובדה כי נמצא שאין במערך הפיקוח המוצע כדי לצמצם המסוכנות, החשש להמשך שימוש בסמים כנסיבה מחמירה נוספת, ומיקום החלופה - מביאים למסקנה כי בנסיבות אין הצדקה לסטייה מהמלצות התסקיר ואין מקום להמיר המעצר הממשי במעצר באיזוק.

11.       הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשפ"ב, 17 מאי 2022, בהעדר הצדדים.