1

1.         בדיון מיום 4/8/16 הוריתי לשרות המבחן להגיש תסקיר בענין עתירת המבקשת למעצר המשיבה. עם זאת, נשמט מהח"מ מתוך שגגה, הכתבת נימוקי ההחלטה באותו מעמד כפי שצויין בפרוטוקול מאותו היום, נוכח עומס דיוני המעצרים- עם הצדדים הסליחה. על כן, להלן הנימוקים:

המבקשת עתרה למעצר המשיבה עד תום ההליכים, תוך הגשת כתב אישום המיחס לה עבירות תקיפה כדי לגנוב, התפרצות למגורים בכדי לבצע עבירה וגניבה.

בכתב האישום, המשיבה הואשמה בכך שיחד עם שלושה גברים אחרים שזהותם אינה ידועה למבקשת, תקפו בצוותא מתלונן המתגורר במעון אקדמאים "גיל הזהב" באשקלון בכך שבהיות המתלונן בכניסה לבנין האמור הגיעה המשיבה עם האחרים והארבעה ביקשו סיגריה מן המתלונן. בתוך כך ובתכוף - האחד אחז בכח ביד המתלונן "דרך גבו", האחר לקח את מפתחות הכניסה לבניין ולדירת המתלונן שהיה בכיס מכנסיו וזאת- עת המשיבה נכחה במקום ועמדה לידם בכדי לגנוב דבר. כתוצאה נפל המתלונן על הדשא.

2

בהמשך המשיך האחר לאחוז במתלונן עד שנכנסו המשיבה והאחרים אל תוך הבנין בו גר המתלונן. בסמוך, התפרצה המשיבה לדירת המתלונן בכך שעלתה לדירתו, פתחה את דלת הדירה באמצעות מפתח שנלקח מן המתלונן , נכנסה למטבח הדירה וגנבה משם 2,000 ₪ רכוש המתלונן.

בבקשת המעצר נטען כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת הנטען כנגד המשיבה על פי כתב האישום: הודעות המתלונן, סרטון לפיו נצפית המשיבה נוכחת במקום, הודאת המשיבה כי לקחה מדירת המתלונן חפצים אך לא כסף ודוחות שוטרים.

לענין עילת המעצר נטען כי עסקינן במשיבה בעלת עבר פלילי מכביד בתחום עבירות הרכוש, האלימות, המרמה והסמים ואף תלויים ועומדים נגדה שני מאסרים מותנים בני 12, ו-6 חדשים , הפרת הוראה חוקית ועוד בנסיבות בהן לא ניתן בחלופה "לנטרל" את הסכנה הנשקפת מן המשיבה.

2.         בישיבה מיום 31/7/16 הסנגור טען, בין היתר, כי אין בידי המבקשת ראיות להוכחת עבירת התקיפה לשם הגניבה, הגם שקיימות ראיות לכאורה לעבירות ההתפרצות והגניבה בנסיבות שאינן מצדיקות את מעצר המשיבה ושיש להדרש לתסקיר שרות המבחן שידרש לשאלת המסוכנות הנטענת בנסיבות הקימות לענין תשתית הראיות שבידי המבקשת.

נטען כי בגרסת המתלונן סתירות כה מהותיות שיש להדרש אליהן כבר בשלב זה. נטען כי המתלונן בעימות להבדיל מהודעתו מספר על שלושה אחרים ולא על שני אחרים, הגרסה לענין שעת המעשה המיוחס אינה אחידה ועוד לענין ההשתלשלות בעיני המתלונן.

נטען כי מסרטון שבחומר החקירה נצפית המשיבה נכנסת ויוצאת מן הדירה לגמרי לבדה .

לגרסת המשיבה המתלונן הנו אדם הנוהג להשתכר, נדרש לשרותיה של המשיבה בהיותו שיכור ולאחר מעשה התמוטט , מבלי לשלם לה, היא נטלה את מפתחות ביתו ועלתה לדירתו.

נטען עוד כי החקירה בוצעה במגמתיות כנגד המשיבה תוך המנעות מחקירת עד חיוני ותוך התעלמות מהבטחת איש חוק בנסיבות שפורטו ע"י הסנגור, כי המאסר המותנה כנגד המשיבה לא יופעל.

3.         עיון בחומר הראיות מלמד כי קיימות ראיות לכאורה לנטען כנגד המשיבה בכתב האישום ובכלל זאת עולה מן הראיות , בין היתר, כדלקמן:

3

-         המתלונן מפרט גרסתו על פיה מבוסס כתב האישום בהודעה מיום 18/7/16.

-         צפיה בסרטון (17/7/17שעה 23:45) מלמד כי המשיבה נצפית נכנסת לבנין ( ללא שקית) ובמקטע אחר (00:00:24) יוצאת ממעלית עם שקית עמוסה על כתפה ( לבדה).

-         בהודעתה מיום 20/7/16 הכחישה תחילה המשיבה כי נכנסה לדירת המתלונן ואולם לאחר

צפיה בסרטון אישרה כי היתה שם ולשאלה מדוע שיקרה, השיבה "כי הבאתם לי תיק שוד נחלצתי מהסעיף". לדבריה המפתח היה אצלה על מנת שלא יגנב ע"י הילדים בשכונה ובהיות המתלונן שתוי ברגיל. המשיבה מאשרת כי הגיעה לקחת כסף מהגרב של המתלונן לאחר שנכנסה לביתו עם מפתחות ביתו. לדבריה פעלה לבד. לדבריה לא גנבה כסף כלל בסופו של דבר. המשיבה מאשרת כי הנייד והמפתח היו אצלה. המשיבה בטאה צער וחרטה על מעשיבה בהודעתה.

-         על פי הודעת עירית מימון מיום 20/7/16 - עוזרת בית בבית גיל הזהב- המתונן לא היה שכור כאשר דיווח שהמשיבה גילה ושני בחורים נוספים תפסו אותו ולקחו מהכיס מפתחות. לדבריו הבין שהבחורה עלתה לדירתו בזמן שהבחורים תפסו אותו.

-         מנהלת ההוסטל בהודעתה מציינת כי המתלונן סיפר לה שבחורה ושניים שלושה אנשים תפסו אותו ולקחו מכיס מכנסיו מפתחות, נכנסו לדירתו . הנ"ל הבחינה בצילינדר לא תקין.

-         דייר ההוסטל יעקב שלמה מציין כי התרשם שהמתלונן היה עייף כשהתלונן על הארוע אך אישר כי לפעמים הוא שותה.

-         בעימות שבין המשיבה למתלונן הוא מאשר כי מגיע אליה לשרותי מין ואישר כי שתה יין ושהיא המשיבה ושניים אחרים הלכו אחריו לאחר שהבחין במשיבה ליד "הכדורגל" וארע המעשה.

לאור מסכת הראיות הנ"ל, טענות הסנגור, לרבות לענין סתירות בגרסת המתלונן, ראוי כי תתבררנה בשלב ניהול ההליך העיקרי, לרבות טענת ההבטחה "השלטונית".

לא מצאתי כי יש ליתן בטוי בשלב זה לטענות הסנגור לענין סתירות בסיפור העובדתי שהמתלונן מפרט. בגרעין המהותי המתלונן חוזר על גרסתו בפני מספר עדים ואין מקום, בנסיבות שבפני, בשלב זה להדרש לשאלות מהימנות. זאת ועוד, המשיבה שהכחישה קשר למעשים תחילה, קשרה עצמה למקצת הארועים לכשהוצג בפניה סרטון שבידי המבקשת.

לאור האמור, הנני מקבלת את עמדת המבקשת ונוכח קיומה של עילת מעצר כנגד המשיבה, בהנתן עברה הפלילי כמפורט בבקשה (לרבות שני מאסרים מותנים תלויים ועומדים), הונחה שרות המבחן להגיש תסקיר מעצר.

4

            (תיק החקירה יוחזר ע"י המזכירות בבימ"ש אשדוד לתביעה).

            עותק לב"כ.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ו, 28 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.