1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד מיטל סטי

ב"כ המשיב - עו"ד שחר חצרוני

המשיב - בליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו גידול סמים מסוכנים, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ונטילת חשמל, והעבירה האחרונה מלמדת על הקמתה של מעבדה נאה לגידול סמים, כפי העולה מהתמונות שהציגה לי התובעת, כמקובל בתיקי מעבדות.

ביקשתי לשלוח את המשיב לתסקיר, מיני וביה, אולם הסניגור תפס בדש גלימתי, לא הניח לי ללכת שמה, וטען וטען, וטען עוד וטען עוד, העמיס פסיקה רבה על שולחני, לאותם המקרים, יוצאי הדופן, בהם בעלי מעבדות דומות, אף רחבות ומשגשגות יותר, נשלחו לחלופת מעצר ביתית עוד טרם קבלת תסקיר, ולשם כיוון הסניגור, את חיציו ואת נאומו הארוך, דבר דבור על אופניו.

2

דא עקא, שהתיאוריה של אדם המגדל סמים רבים, במעבדה נאה, רק כדי לטפל בכאביו ומחושיו, קרסה, או למצער - ספגה מכה קשה - נוכח מזכר השוטר שעצר את המשיב במעבדתו, כאשר האחרון נשאל על מה ולמה המעבדה, והוא השיב כי הקמתה נובעת מחוב של מליון וחצי שקלים לשוק האפור.

הנה כי כן, שמעתי בקשב רב את דברי הסניגור, אשר כאמור משך אותי בגלימתי אט אט לכיוונו, ואולם התביעה שחררה את אחיזתו בהצגת אותו מסמך, ואין מנוס אפוא, תיק זה ילך בדרך כל תיקי המעבדות, במסלול הרגיל, לא זה ה"מהיר", שכן אין המדובר באותו מקרה קלאסי של חולה סרטן הפותח מעבדה, והדברים ברורים וידועים.

מעבר לכך, אוסיף גם אנוכי, שממילא קשה לי קו ההגנה שהוצג בפניי, גם אם אניח כי היתה תאונה קשה למשיב, והתרופה היא לא ארוכה ומזור, שכן בכל זאת - מי שצריך כוס חלב, אינו מקים רפת שלמה.

אשר על כן, אין מנוס ויש צורך בתסקיר, לא בכדי "לקרר" את המשיב, או ללמד אותו שיעור נוכח המעבדה, אלא כדי להעמיק ולראות מה היה לו למשיב, האם יש לו חובות ומה הסיכון הנשקף ממנו, גם אם הנחתי שהמשפחה והמפקחים שהיא מציעה הם מהמשובחים.

נדחה אפוא לתאריך 27.8.15 שעה 9:00 לשם קבלת התסקיר.

המזכירות והסנגור ישלחו עותק ההחלטה לשירות המבחן, אשר יגיש תסקירו למועד הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא למועד הדיון באמצעות שב"ס.

מאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

3

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.