1

לפני בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר של המבקש, בעתירה לאפשר למבקש פתיחת "חלונות התאווררות", למשך שעה אחת בשעות הבקר ושעה אחת בשעות אחה"צ.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום, עם בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי ס' 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים). זאת, במקביל להגשת כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה מעולם ונהיגה ללא ביטוח מיום 9.1.18.

2

ביום 8.2.18 נענה בית המשפט לבקשה למעצר עד תום ההליכים. זאת, נוכח עברו התעבורתי - המבקש נתפס, בפעם הרביעית, כשהוא נוהג, לכאורה, ללא רישיון נהיגה מעולם, כשבתיק זה מתלווה לעבירה עבירה של נהיגה בפסילה, כשעונשי מאסר על תנאי תלויים ועומדים נגדו.

נוכח בקשתו לעיון חוזר, והעובדה כי במשך כשלושה חודשים בהם היה עצור, מאחורי סורג ובריח, לא נרשמו הפרות מצידו, והתרשמות בית המשפט מהמפקחים שהוצעו, הורה בית המשפט, ביום 13.5.18, על מעצרו של המבקש באיזוק אלקטרוני, בבית הוריו, בכפר מג'ד אל כרום.

לא חלף חודש וביום 4.6.18 הגיש ב"כ המבקש בקשה לעיון חוזר בה התבקש בית המשפט להורות על פתיחת "חלונות התאווררות", שעתיים, מדי יום, בשעות הבוקר ובשעות הערב, וכן היתר יציאה לשעות מסויימות בחג "אלפיטר". צוין כי המבקש הודה בתיק העיקרי, הדיון נדחה לטיעונים לעונש ליום 18.6.18 וכי עד היום לא נרשמו מצד המבקש כל הפרות.

עוד באותו היום ההחלטה נדחתה מהטעם שאין שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר, בפרט כשמדובר בחלוף זמן מועט מאז מתן ההחלטה האחרונה, וכי מומלץ כי הסנגור יפנה למאשימה בנסיון להגיע להסכמה. בהעדר הסכמה, צוין, ישקול הסנגור הגשת בקשה חוזרת.

ביום 11.6.18 הוגשה בקשה חוזרת בעניינו של המבקש, בה נדרש בית המשפט לפתיחת "חלונות התאווררות" למבקש, מדי יום, למשך שעתיים, בשעות הבוקר, ובחג "אלפיטר", שנמשך 3 ימים, 4 שעות ביום. כן הוטעם כי ככל שניתן אמון במפקחים, אין כל טעם למנוע מהמבקש "חלון התאווררות" מוגבל, לזמן קצר, בליווי מפקח. ב"כ המבקש, צוין, פנה למאשימה אך לא קיבל מענה לבקשתו.

בקשה זו נדחתה אף היא מהטעם שלא נתגלו עובדות חדשות, ולא השתנו הנסיבות וחלפה תקופה קצרה מאוד מעת שהמבקש נעצר באיזוק אלקטרוני, שיש בהם להצדיק עיון חוזר, על פי הדין. צוין כי על פי הפסיקה "התאווררות" תעשה במקרים חריגים בלבד ואין מקרה זה נכנס בגדר אותם המקרים.

בערעור שהוגש על החלטה זו - עמ"ת 47261-06-18 - קבע כב' השופט ע' קוטון כי על יסוד הסכמת הצדדים, הדיון בבקשה לעיון חוזר יוחזר לעיונו של בית משפט קמא, בית המשפט יקבע דיון ויתן החלטתו.

3

בדיון לפני טען ב"כ המבקש יש לגזור מסעיף 6 לתקנות השב"ס, על פיו, אסיר זכאי להליכה באויר פתוח למשך שעה ביום, לענייננו. הסנגור עמד על הקושי הנפשי הכרוך במעצר המבקש וחוסר המעש בו הוא נתון. צוין כי המבקש מצוי למעלה מחצי שנה במעצר וכי העבירות המיוחסות לו הן עבירות תעבורה. הסנגור טען לפסיקה לפיה, במעצר באיזוק אלקטרוני, אף ללא הגשת בקשה, מורה בית המשפט על חלונות התאווררות, וכן לפסיקת בית המשפט העליון, על פיה, חלונות פיקוח הן בגדר צורך חיוני. נטען כי מעצר באיזוק אלקטרוני, ללא כל חלון התאווררות ראוי למקרים חריגים, או בימים הראשונים של המעצר ולא במקרה בו המבקש נתון במעצר תקופה כה ארוכה.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה בציינן כי המבקש נעצר עד תום ההליכים רק בחודש פברואר, נוכח מסוכנותו הרבה ועברו הכולל 3 מאסרים מותנים העומדים ותלויים נגדו. בחודש מאי, לפני כחודש וחצי בלבד, נעתר בית המשפט לבקשתו לעיון חוזר והמבקש הושם במעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני. מאז ועד היום לא חלף זמן רב, ומכאן שאין מקום להגשת הבקשה.

דיון והחלטה

המסגרת המשפטית

סעיף 52(א)לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: החוק) קובע כי עיון חוזר בהחלטה בעניין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, ייעשה רק אם "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה".

במקרה דנן מדובר במכלול נסיבות אשר הצדיק מלכתחילה מעצר המבקש מאחורי סורג ובריח.

המבקש נהג ברכב בהיותו בפסילה, עבירה המצויה ברף הגבוה של עבירות התעבורה, וככזו מעידה על מסוכנותו לשלומם וביטחונם של המשתמשים בדרך. אם לא די בכך, המבקש נתפס בפעם הרביעית כשהוא אינו מורשה לנהיגה, ובפסילות שהוטלו עליו ובמאסרים המותנים, העומדים ותלויים נגדו, לא היה די כדי להניאו מלשוב ולאחוז בהגה בפעם הזו.

התיק העיקרי נדחה לטיעונים לעונש ליום 10.7.18, ומכאן שהתיק קרוב לסיומו.

עם זאת, לאחר שהטיתי אוזן לטיעוני הצדדים, סבורני כי נוכח התקופה הארוכה בה נתון המבקש במעצר (למעלה משישה חודשים), ומזה כחודש וחצי במעצר, באיזוק אלקטרוני, העדר הפרות מצידו, והקושי הנפשי הכרוך במעצר, יש להיעתר לבקשה.

4

נוכח האמור, אני מתירה למבקש "חלונות התאווררות" מדי יום, בין השעות 17:00 עד 18:00 בלבד, בתחומי כפר מג'ד אל כרום, ובליווי אחד המפקחים שאושרו על ידי ביהמ"ש.

יתר התנאים שנקבעו בהחלטה של המעצר באיזוק אלקטרוני עומדים בעינם, המבקש מוזהר שהפרת התנאים למעצרו במיידי.

אני מורה על פתיחת חלונות פיקוח בהתאם לאמור לעיל.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לצדדים, ליחידה לפיקוח אלקטרוני בשב"ס, ולמשטרת ישראל.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

זכות ערר בחוק.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ח, 02 יולי 2018, בהעדר הצדדים.