1

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בהתאם לסעיפים 333 ו- 335(א)(1) ו- (2) לחוק העונשין, בכך שיחד עם אחר תקף את המתלונן באמצעות מקלות, מכות מרובות וכתוצאה מכך נגרמו שברים מרוסקים באף, דימום ברשתית העין, שבר באמה הימנית וחבלה ברגליים.

בד בבד הוגשה בקשה לעוצרו עד תום הליכים, זו הבקשה שבפניי.

באי כוח הצדדים טענו באשר לעצם קיום תשתית לכאורית, כאשר בא כוח המשיב טען כי הראיות הלכאוריות אינן קושרות את המשיב לתקיפת המתלונן, או לפחות אינן ברמה כזאת המצדיקות מעצר.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתיק החקירה מצאתי תשתית ראייתית לכאורית טובה להוכחת אשמתו של המשיב.

מהלך התקיפה תועד במצלמת אבטחה כך שלא יכולה להיות מחלוקת באשר לעצם תקיפת המתלונן במקלות על ידי שני אנשים.

המשיב זוהה בוודאות על ידי המתלונן בהודעותיו במשטרה.

הסניגור המלומד הפנה לתהיות וסתירות מכך ביקש להסיק שאין אמת בטענת המתלונן כי זיהה את המשיב.

2

בית משפט אינו שוקל מהימנות עדים בשלב זה, עליו לבדוק אם קיימות ראיות לכאוריות ואין להתעלם מהן אלא אם מופרכות הן על פניהן. עוצמתן של הראיות במקרה זה מספיקות לקבוע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית.

עילת המעצר ברורה. המדובר באלימות חמורה בצוותא באמצעות נשק קר.

נשאלת השאלה אם ניתן לשקול חלופת מעצר.

נראה כי במקרה זה יש מקום להיעזר בתסקיר מעצר אשר יבדוק מסוכנותו של המשיב בכליו המקצועיים.

על כן אני מורה לדחות לדיון בבקשה לתאריך 19/6/22 שעה 09:30.

שירות המבחן יכין תסקיר מעצר.

המזכירות תודיע בדחיפות לשירות המבחן ותציין כי המשיב שוהה בבית מעצר .

אני מורה להאריך מעצרו עד החלטה אחרת.

המזכירות תזמן את המשיב, באמצעות שב"ס.

ניתנה היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בנוכחות הצדדים.