1

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בעניינו של משיב 2

המשיב עומד לדין באשמת ביצוע עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, החזקה בסם מסוג חשיש שלא לצריכה עצמית במשקל של 33 גרם נטו וסחר בסם מסוכן מסוג חשיש תמורת סכום של 500 ₪.

 

בהחלטה מיום 3.3.2016 קבעתי קיומן של ראיות לכאורה בכל העבירות המיוחסות למשיב, אותן ביצע עם אחר, משיב 1, שנגדו הוגש כתב אישום בנפרד.

 

בדיון מיום 3.3.2016 עלתה סוגיית חלופת המעצר ושירות המבחן התבקש להגיש תסקיר בעניינו של המשיב.

 

2

תסקיר מעצר מפורט ומעמיק הוגש ביום 24.3.2016. שירות המבחן התרשם מקיומה של רמת סיכון להישנות העבירות. בנוסף פגש השירות חלופת מעצר בדמות הוריו של המשיב, ולאחר שקלול מצבו של המשיב והערכת סיכון, בא בסופם של דברים בהמלצה לשילובו של המשיב בהליך טיפולי ב"בית חוסן" ושחרורו לחלופה המוצעת בבית הוריו בפיקוחם ההדוק, לרבות צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים.

 

ב"כ המשיב עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר, תוך שילובו בהליך טיפולי, עמדה על עברו הנקי של המשיב, גילו הצעיר, סוג הסם וכמותו.

ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה, עמדה על כך כי מדובר בעבירת סחר המקימה מסוכנות, שרק במקרים מיוחדים ניתן יהיה להפיג את אותה מסוכנות בחלופת מעצר.

 

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, עיינתי בתסקיר שירות המבחן, לאחר התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב ממעצר.

 

אמנם העבירות המיוחסות למשיב הן עבירות של סחר בסמים המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, וביחס אליהן נקבע ולא אחת כי רק במקרים חריגים יורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר. אולם, המקרה לפניי אני מוצאת כי הוא אחד המקרים החריגים והבודדים, בהם ניתן להסתפק בחלופת מעצר כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, אף שמואשם בעבירה של סחר בסם.

 

מחומר החקירה בו עיינתי היטב, לא ניתן להתרשם כי מדובר במי שהוא מעורב עמוק בתחום הסחר בסמים, אם כי לא ניתן לומר כי מעורבותו הינה זניחה, שכן הייתה לו גישה עצמאית לסם. עם זאת, בעסקת הסם שהתגבשה לא הוא הרוח החיה, לא יזם את העסקה ואף לא נכח בעת ביצוע העסקה.

 

תסקיר שירות המבחן בא בהמלצה לשחרור המשיב לחלופת המעצר, הגם קיומה של רמת סיכון הנשקפת ממנו, אם כי רמת הסיכון אותה לא מצא שירות המבחן לאבחן כגבוהה, העריך השירות, כניתן לאיין בחלופת מעצר בדמות הוריו של המשיב, אשר הותירו רושם של אנשים רציניים, אחראיים, כאלה שקיבלו באופן קשה את עובדת מעצרו של בנם ואת המיוחס לו עפ"י כתב האישום.

 

שירות המבחן התרשם כי מדובר במי שמעורבותו השולית החלה על רקע התקופה המשברית שחווה בשנה האחרונה ולאחר פציעה שנפצע במהלך תאונת דרכים בשנת 2015 והשימוש העצמי שעשה בסם לאחר התאונה. עוד התרשם השירות כי מדובר במי שהוא נזקק להתערבות טיפולית בתחום הסמים וניתן לסייע ולעזור בשיקומו בהליך שיקומי בו ישולב במסגרת "בית חוסן" ותחת צו פיקוח מעצרים, לצד משפחה תומכת וחמה ממנה התרשם השירות.

 

3

אשר לנסיבותיו של המשיב, מדובר בבחור צעיר, רק בן 23, נעדר עבר פלילי, שאמנם תלוי ועומד נגדו תיק בעבירת סמים, אם כי מדובר בעבירת סמים לצריכה עצמית.

 

במכלול האמור, סבורתני כי יש להחריג את המקרה של המשיב ממקרים אחרים ולהטות את הכף לשחרורו לחלופת המעצר אותה מצאתי מתאימה להשיג את מטרת המעצר.

 

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: רח' ח"ן 18 באר שבע. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר שלום טייר ת.ז. 056379290 וגב' שושנה טייר ת.ז. 023501422;

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ד.         צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים מהיום. המשיב יהא רשאי לצאת את מקום "מעצר הבית" בליווי אחד הערבים לפגישות ומפגשים מטעם שירות המבחן, בין אם בשירות המבחן ובין אם במיקומים אחרים שייקבעו על-ידי שירות המבחן במסגרת צו הפיקוח, וזאת בכפוף להזמנה מראש ובכתב;

ה.        הפקדה בסך 6,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 20,000 ₪ כל אחת;

 

לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

 

על ב"כ המשיב לחזור ולהבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

 

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

 

הודע למשיב כי הדיון המקדמי בהליך העיקרי קבוע ליום 6.4.2016 בשעה 10:30 בפני כב' ס. הנשיאה, השופט ברסלר-גונן, וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.

 

 

4

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב' תשע"ו, 27/03/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

בעניינו של משיב 1

המשיב עומד לדין באשמת ביצוע עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, החזקה בסם מסוג חשיש שלא לצריכה עצמית במשקל של 33 גרם נטו וסחר בסם מסוכן מסוג חשיש תמורת סכום של 500 ₪.

 

בהחלטה מיום 3.3.2016 קבעתי קיומן של ראיות לכאורה בכל העבירות המיוחסות למשיב, אותן ביצע עם אחר, משיב 2, שנגדו הוגש כתב אישום בנפרד. בדיון מיום 3.3.2016 עלתה סוגיית חלופת המעצר ושירות המבחן התבקש להגיש תסקיר בעניינו של המשיב.

 

תסקיר מעצר מפורט ומעמיק הוגש ביום 24.3.2016. שירות המבחן התרשם מקיומה של רמת סיכון להישנות העבירות, כשלצד זאת לא מצא כי המשיב בשל להליך טיפולי. בנוסף, פגש השירות חלופת מעצר בדמות הוריו של המשיב בסיועה של חברת המשפחה, ולאחר שקלול מצבו של המשיב והערכת סיכון, בא בסופם של דברים בהמלצה לשחרור המשיב לחלופה המוצעת בבית הוריו בפיקוחם ההדוק, לרבות צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים ובדיקות שתן תקופתיות ובהתאם לתכנית של שירות המבחן.

 

ב"כ המשיב עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר, והוסיפה כי יכול שחלה אי הבנה אצל המשיב למהות ההליך הטיפולי אותו הציע בפניו שירות המבחן, עמדה על עברו הנקי של המשיב, גילו הצעיר, סוג הסם וכמותו ובעיקר על חלקו של המשיב.

 

ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה, עמדה על חומרת העבירה המקימה מסוכנות, שרק במקרים מיוחדים ניתן יהיה להפיג את המסוכנות בחלופת מעצר.

 

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, עיינתי בתסקיר שירות המבחן, לאחר התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב ממעצר.

5

 

אמנם העבירות המיוחסות למשיב הן עבירות של סחר בסמים המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, וביחס אליהן נקבע ולא אחת כי רק במקרים חריגים יורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר. אולם, המקרה לפניי אני מוצאת, הוא אחד המקרים החריגים והבודדים, בהם ניתן להסתפק בחלופת מעצר כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, אף שמואשם בעבירה של סחר בסם.

 

לא ניתן להתרשם מחומר החקירה כי מדובר במי שהוא מעורב עמוק בתחום הסמים, אם כי לא ניתן לומר כי מעורבותו הינה זניחה, שכן הוא יזם את הפנייה למשיב 2 ובפועל ביצע אותה מול הרוכש, אם כי יש להוסיף כי חומר הראיות מצביע על מי ששימש בעיקר כמתווך וספק אם בכלל העסקה הייתה אמורה להשיא לו רווחים.

 

תסקיר שירות המבחן בא בהמלצה לשחרור המשיב לחלופת המעצר, הגם קיומה של רמת סיכון הנשקפת ממנו, אם כי רמת סיכון זו, אותה לא מצא שירות המבחן לאבחן כגבוהה, ניתן לאיין בחלופת מעצר בדמות הוריו של המשיב, אשר הותירו רושם אצל שירות המבחן של אנשים רציניים ואחראיים, וכך התרשמתי אף אני באופן בלתי אמצעי.

 

שירות המבחן התרשם ממי שאינו בשל להליך טיפולי, אם כי במהלך הדיון המשיב מסר כי הוא לא הבין את המשמעות של הליך טיפולי ובכל מקרה הוא מוכן ורוצה להשתלב בהליך זה ונראה כי עם משפחה תומכת שעומדת לצדו, ניתן לסייע ולעזור בשיקומו.

 

אשר לנסיבותיו של המשיב, מדובר בבחור צעיר, בן 24, נעדר עבר פלילי, שזהו מעצרו הראשון תקופה של למעלה מחודש וחצי, שיש בה לכשעצמה להוות גורם מרתיע.

 

במכלול האמור, סבורתני כי יש להחריג את המקרה של המשיב ממקרים אחרים ולהטות את הכף לשחרורו לחלופת מעצר אותה מצאתי מתאימה להשיג את מטרת המעצר.

 

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: רח' זאב וילנאי 7/5 באר שבע. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר חיים נוצראלה ת.ז. 59286674 וגב' רותי נוצראלה ת.ז. 22358881;

6

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ד.         צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים מהיום. המשיב יהא רשאי לצאת את מקום "מעצר הבית" בליווי אחד הערבים לפגישות ומפגשים מטעם שירות המבחן, בין אם בשירות המבחן ובין אם במיקומים אחרים שייקבעו על-ידי שירות המבחן במסגרת צו הפיקוח, וזאת בכפוף להזמנה מראש ובכתב;

ה.        הפקדה בסך 6,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 20,000 ₪ כל אחת;

 

לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

 

על ב"כ המשיב לחזור ולהבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

 

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

 

הודע למשיב כי הדיון המקדמי בהליך העיקרי קבוע ליום 6.4.2016 בשעה 10:30 בפני כב' ס. הנשיאה, השופט ברסלר-גונן, וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.