1

בקשה לעיון חוזר - יציאה לעבודה.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף. על פי כתב האישום, ביום 1/5/19, עקב ויכוח בין המבקש ובין אחרים, פגע המבקש בח' עם רכבו, תקף את ו' ואת רדואן, שעמדו ליד ח', כל זאת כשהוא נוהג בזמן פסילה. בגין אירועים אלו נעצר המבקש.

ביום 11/6/19, לאחר תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניין המבקש, ראיתי לבכר חלופה על פני מעצר ממשי. בהחלטה שם ציינתי כי מדובר במשיב נטול עבר, למעט תעבורתי, אשר נטל אחריות על התנהלותו והביע נכונות להירתם להליך טיפולי. המבקש שוחרר למעצר בית בבית דודו בכפר מנדא.

כחודשיים וחצי חלפו מאז ההחלטה, בלבד, והמבקש עתר לאפשר לו להשתלב בשוק העבודה. לצורך בחינת הנושא הוזמן תסקיר שירות המבחן, וביום 18/8/19 התקבל תסקיר שירות המבחן. שירות המבחן התרשם כי מסוכנות המשיב פחתה, ועל כן המליץ לאפשר לו להשתלב בעבודה, בפיקוח דודו, בין השעות 05:00-18:00 מדי יום.

היום נחקר המפקח המוצע, הבהיר כי מקום העבודה הינו באזור ספציפי, בעבודה ספציפית, וככל הנראה בפיקוח מפקח נוסף, המתלווה למעביד (כך שבפועל יהיו נוכחים במקום העבודה שני מפקחים).

2

המשיבה סבורה כי יש לדחות את הבקשה. ראשית, מציינת המשיבה כי חלף זמן קצר יחסית מאז הבקשה. שנית, טיב העבודה אינו מאפשר פיקוח. שלישית, מעשי המבקש מעידים על מסוכנותו הרבה.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים, סבורני כי אכן יש לאפשר למבקש להשתלב בשוק העבודה, אם כי בשלב זה באופן חלקי, ולא כמומלץ על ידי שירות המבחן, וזאת מכמה וכמה טעמים.

הקושי המרכזי נעוץ בפרק הזמן הקצר יחסית שחלף מאז החלטת השחרור, פרק זמן אשר אינו מאפשר להסיר מגבלות באופן משמעותי בהתייחס למבקש. חרף זאת, סבורני כי ניתן לאפשר השתלבות המבקש בעבודה.

ראשית, המלצת שירות המבחן הינה חיובית. גם אם המלצה זו אינה בעלת משקל כהמלצה שלילית, וגם אם בית המשפט אינו כבול בהמלצה, סופו של דבר לשירות המבחן הסמכות המקצועית להתרשם ממסוכנות, מצב מבקש, והשפעת התנאים על המבקש.

שנית, כזכור למבקש נקבעה בחוו"ד הראשונה מסוכנות שאינה על הצד הגבוה, תוך שנקבע כי המבקש מנהל אורח חיים נורמטיבי, ללא דפוסים פליליים מושרשים. כאן המקום להדגיש שבחוו"ד העדכנית נקבע כי גם מסוכנות לא גבוהה זו פחתה.

שלישית, העבודה הינה בפיקוח המפקחים שאושרו זה מכבד בתיק, ומשאלה נמצאו תקינים לפיקוח כללי, בוודאי יוכלו לפקח במקום ספציפי בשעות העבודה.

רביעית, לא ניתן להתעלם גם מהמצב הנפשי כעולה מהתסקיר ובמיוחד בפסיקה השנייה לו וגם לכך משקל במתן אפשרות למבקש לצאת לעבודה.

חמישית, גם אם חלף זמן קצר, מדובר במי אשר הכיר בשגיאותיו, ונמנע מלהפר תנאי החלופה.

עם זאת, שילוב בעבודה אינו יכול להיעשות באופן מידי, מבלי להתייחס לצורך בהדרגתיות, בהיקף החלונות ובבחינה מעת לעת של קיום התנאים. על כן, ראוי שהשילוב יעשה באופן שאינו חריג יחסית למצב להיום. ראה לעניין זה בש"פ 4725/18.

בשלב ראשון יוכל המבקש לצאת לעבודה בין השעות 05:00-11:00 בכל יום. המבקש יצא ויוחזר על ידי המפקח שאושר בתיק וזה יפקח עליו גם מהלך העבודה. המבקש יקפיד בשעות היציאה וההחזרה. תחילת העבודה תהיה החל מיום 11.9.19. חלונות העבודה יהיו חלף החלונות הרגילים; בימים בהם אין עבודה יחולו החלונות הרגילים.

3

בחלוף 60 ימים, יגיש שירות המבחן תסקיר משלים, ובכפוף לכך שלא תהיינה הפרות, אשקול בחיוב הרחבת שעות העבודה לשעות שהומלצו בתסקיר מיום 18.8.19.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים ולשירות המבחן.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ט, 03 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.