1

לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליך המשפטי נגדו. למשיב מיוחסת עבירת אלימות במשפחה בכך שביום 14.1.23 תקף את אשתו, הכה אותה בפניה, וגרם לה חבלה של ממש לרבות דימום ושבר בשן קדמית.

עבירות אלימות כלפי בת זוג מהסוג שיוחס למשיב מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחסד"פ. לפיכך, הכלל שנקבע בפסיקה הוא כי מי שמואשם באלימות כלפי בן משפחתו, ייעצר עד תום ההליכים כנגדו, אלא אם יתקיימו נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן (בש"פ 1315/04 נמיר נ' מ"י; בש"פ 7848/10 פלוני נ' מ"י). כלומר מי שהואשם, וקיימות נגדו ראיות לכאורה לעבירות אלמ"ב, כמו במקרה דנן, עליו "לפדות עצמו" מהמעצר.

לאור האמור לעיל, נקבע לא אחת כי בעבירות הנעברות בדלת אמות התא המשפחתי, ראוי להפנות לתסקירי שירות המבחן (בש"פ 4224/19 מסאלחה נ' מ"י); הטעם לכך כי מדובר באירועים הכוללים לא אחת התפרצות ספונטנית, התפרצות זעם בלתי נשלטת, ועל כן לשירות המבחן מומחיות ומקצועיות שיכולים לשפוך אור על אפיון הנאשם והערכת מסוכנותו. הקושי בהקהיית מסוכנות בעבירות אלמ"ב הובהר היטב בבש"פ 5273/99 פלוני נ' מ"י- חלופת מעצר שביצועה תלוי ברצון הנאשם עצמו, עלולה לא להיות אפקטיבית.

אכן, יש מקרים בהם ניתן לוותר על עריכת תסקיר, וזאת כאשר מדובר במקרים קלים מאוד או במקרים בהם מוצעת חלופה המאיינת ברמה גבוהה את המסוכנות, אך הכלל הוא כאמור כי כל אימת שהתוצאה אינה מסתברת במובהק יש מקום לעריכת תסקיר - בש"פ 629/22 קמחי נ' מ"י.

2

במקרה דנן אין מחלוקת אודות קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אלא שהמשיב וסנגוריו הציעו חלופה לפיה ישהה המשיב במעצר בית בדירה המשותפת לו ולמתלוננת, אשר תעזוב את הדירה לשם כך, וזאת בפיקוח שני חבריו אשר ישהו עימו לסירוגין.

שמעתי את המפקחים והתרשמתי מהם כי אכן הם כנים בכוונתם אך לא השתכנעתי כי מדובר בחלופה מספקת ואני סבור שיש צורך בבדיקה בידי גורם מקצועי.

שני המפקחים הם אנשים עובדים אשר הפיקוח יפגע משמעותית ביכולתם לעבוד ולהתפרנס, והתרשמתי כי יתקשו מאוד לקיים פיקוח רציני לאורך זמן. עוד התרשמתי כי המפקחים אינם מייחסים חומרה ראויה להתנהגות המשיב, סבורים כי מדובר במקרה חד פעמי ותולים את האשמה באלכוהול "מזויף" שגרם לו לה, טענה שספק אם היא מתיישבת עם חומר הראיות שבתיק.

אף ההצעה כי המשיב ישהה בדירה המשותפת לבני הזוג והמתלוננת וילדיה יעזבו אותו היא בעייתית ואין צורך להסביר כי אין להטיל על הקורבן את תוצאות העבירה.

לאור כל האמור לעיל, לא השתכנעתי כי החלופה המוצעת ראויה ויש בה כדי לאיין באופן ממשי את מסוכנות המשיב לאורך זמן. לפיכך, ובהתאם להוראות הפסיקה, יש צורך בקבלת תסקיר מקצועי של שירות המבחן לבחינת החלופה המוצעת או חלופה רלוונטית אחרת, לאין המסוכנות והבטחת שלומה של המתלוננת.

המשך הדיון נקבע בשלב זה ליום 6.3 בשעה 9, בפני שופט תורן.

המזכירות תמציא את ההחלטה לשירות המבחן שיערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. הסנגורים יוודאו העברת החומר ויעמדו בקשר עם שירות המבחן להצגת כל חלופה רלוונטית.

בשלב זה יוסיף המשיב לשהות במעצר עד החלטה אחרת.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשפ"ג, 22 ינואר 2023.