1

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

המשיב מואשם, בארבעה אישומים המיוחסים לו בכתב האישום, בארבע עבירות של סחר בסמים, שלוש מהם בוצעו על ידו על פי הנטען ביום 12.10.17, ועבירה אחת נוספת והראשונה בהן בוצעה ביום 9.10.17.

על פי הנטען בכתב האישום, השתמש המשיב באפליקציה המכונה "טלרגרם" שהינה מעין תוכנת ווצאפ אנונימית, אליה נכנסים קונים לקבוצות סחר פומביות, המיועדות בין היתר לרכישת סמים מסוכנים לפי אזורי חלוקה בארץ (להלן "האפליקציה"). על פי הנטען בכתב האישום, השתמש הנאשם בפלאפון האישי שלו כשבכל פעם יצר קשר עם לקוחות, שמם של ארבעה לקוחות מוזכר בהתאמה בכל אישום ואישום, אשר השאירו הודעות באפליקציה, וביקשו לקנות סמים.

המשיב כאמור, יצר קשר בכל פעם עם לקוח אחר, סיכם עמו על מקום בו תתבצע בפועל עסקת הסמים, הגיע לאותו מקום, מכר את הסמים מסוג "גראס" ללקוח, וקיבל את הכסף מהלקוח תמורת הסמים.

2

על פי האישום הראשון בכתב האישום, ביום 12.10.17 לאחר עוד עסקת סמים, עליה סוכם באפליקציה, נסע המשיב כשברכבו 16 מנות סם מסוג קנביס במשקל המתקרב ל-80 ג'. בהיותו של המשיב באזור צומת אליפלט, נתקע רכבו והוא נאלץ להזמין גרר. משחלף הזמן, המשיב "נלחץ" מהסיטואציה, כך על פי כתב האישום, השליך את הסמים מחוץ לרכבו, התקשר למשטרה ודיווח שאופנוען שחלף במקום, זרק חפץ חשוד. כך החלה, ועל כך אין מחלוקת, החקירה בתיק זה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביקשה המאשימה בבקשה נפרדת לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב אישר כי קמות ראיות לכאורה לעבירות ולעובדות המיוחסות בכתב האישום, ולא חלק כי מתקיימת עילת מעצר. ב"כ המשיב ביקש לבחון כבר היום, מבלי להזמין תסקיר מעצר, את חלופת המעצר שהציע למשיב, שהינה שחרור לביתו בעכו בהשגחת בני משפחתו הקרובים, שהתייצבו לדיון. ב"כ המשיב הדגיש כי מדובר בצעיר שטרם מלאו לו 21, נעדר כל עבר פלילי, אשר פעל בתמימות שיש בה ללמד, כך על פי הנטען, על העדר קווים עברייניים, אשר מכתיבים כבר היום את אפשרות השחרור כאפשרות שתענה על מטרות המעצר.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ובמיוחד לאור חומרת העבירות המיוחסות למשיב, מצאתי כי במקרה זה נדרש תסקיר מעצר, וכי לא די בהתרשמות בלתי אמצעית מהמשמורנים המוצעים, כדי להחליט אם ראוי או שמא לא ראוי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

הזמנת תסקיר מעצר איננה שלב חובה בהליכי הדיון בבקשות למעצר עד תום ההליכים. עמד על כך כב' השופט עמית בהחלטתו בבש"פ 27/15 בעניין עלי יונס נ' מ"י. על פי החלטה זו, חילק כב' השופט עמית את דיוני המעצר לשלוש קטגוריות עיקריות, האחת היא זו שבה מצויים אותם מקרים אשר ברור שהמשיבים בהם לא ראויים לשחרור לכל חלופה, במקרה זה אין טעם להזמין תסקיר. השניה היא זו שבה מקרים שבהם ברור כי דינו של המשיב להשתחרר, ובית המשפט מחליט כי הוא עצמו ללא עזרת שרות המבחן, יכול לבחון את התאמתה של חלופת מעצר, ואילו הקבוצה השלישית, אשר מקרה זה משתייך אליה, הינה אותם מקרים שבהם לא ברור אם חלופת מעצר תסכון, או שבית המשפט מתקשה להחליט אם חלופה קונקרטית שמוצעת, מתאימה תחת מעצר בפועל.

כאמור לעיל, מצאתי כי מקרה זה הינו מקרה שבו נדרשת עבודתו המקצועית והמיומנת של שרות המבחן, גם כדי לבדוק את נסיבותיו של המשיב ואת התאמתו לשחרור לחלופה, וגם כדי לבדוק אם חלופת המעצר המוצעת מתאימה לשחרור ולהשמה, כדי לענות על מטרת המעצר.

3

בכתב האישום שהוגש נגד המשיב מתפרשת תופעה חדשה של סחר בסמים באמצעות אפליקציית ווטצאפ. מדובר בתופעה מתרחבת, אשר מאופיינת בקלות ביצוע מחד, ובקושי גדול לאכיפה מאידך. על פי כתב האישום, המשיב שבפני, צעיר ללא עבר פלילי, סחר בסמים לארבעה אנשים ממקומות שונים בארץ, שאותם הוא איננו מכיר כלל, וזאת כשהוא נענה לפרטים שהשאירו באפליקציית דמוית ווטצאפ.

כתב האישום שותק באשר לנסיבות רלוונטיות ולא ברורות של "מאחורי הקלעים" של אותה תופעת סחר בסמים. לא ברור האם המשיב שבפנינו הוא חוליה בודדת בארגון פשיעה, או שמא השיג את הסמים מתוך מקורותיו האישיים, לא ידוע אם בפנינו נגרר או יזם, אם בפנינו מכור לסמים או משתמש בסמים, או כזה המתפרנס ממכירת סמים לאחרים, לא ברור אם פעל מבצע כסף או שהונע על ידי אחרים שפעלו מבצע כסף. כך או אחרת, נראה כי האמירות הקשות שנכתבו בהחלטות רבות מאוד של בית המשפט העליון לגבי תופעות של סחר בסמים הינן שרירות, נכונות ומתאימות במיוחד לתופעה הנוכחית החדשה והמדאיגה של אפליקציות לסחר בסמים.

אותן אמירות הנוגעות לכך שסוחרי סמים פועלים לשם בצע כסף ובעיוורון מוחלט לגבי נזקי סמים נכונות במקרה זה, בו שיווק הצעיר שבפני וסיפק סמים במענה מיידי כמעט לקריאה שנתקבלה מאנשים הזרים לו. המשיב סיפק את הסמים בו ביום בו פנו כל אחד מהלקוחות, ונענה לדרישה. מדובר בשלוש עסקאות סמים שהושלמו עד תום. המשיב שימש כמעין "ניידת סמים" המחכה ללקוחות, ואכן החזיק אריזות סמים מוכנות לקריאה ולהזמנה.

בנסיבות האמורות ונוכח חומרת התופעה, אני מוצאת שהמשיב מתקשה עד מאוד לסתור את אותה חזקה אשר המחוקק קבע בחוק לגבי מסוכנותם של נאשמים המבצעים עבירות חמורות של סחר בסמים.

אכן מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, ואולם במקרה זה, אין די בכך. המשיב בחקירתו לא סיפק הסברים או תשובות לכל אותן שאלות אותן פירטתי בהרחבה לעיל, ושאילו השיב עליהן, יתכן וניתן היה להבין את הרקע לביצוע העבירות על ידו לכאורה. במצב הראייתי הנוכחי, שבו המשיב התכחש בחקירותיו לחלוטין לכל העבירות שמיוחסות לו, נותרת מסוכנותו ממשית ולא נסתרת.

4

בנקודה זו, מצאתי כי יש להתייחס לפרשה אחרת אליה הפנה ב"כ המשיב, ושבה שוחרר משיב אחר, שהואשם אף הוא בסחר בסמים, לחלופת מעצר ללא תסקיר על ידי מותב אחר בבית משפט זה. מדובר בהחלטה במ"ת 16479-10-17. אכן באותה החלטה שוחרר באופן חריג מי שביצע לכאורה עבירות של סחר בסמים, ואולם מצאתי כי הנסיבות באותו מקרה, על פי החלטתו של כב' ס. הנשיא השופט מרגלית, היו שונות מהמקרה שבפנינו, ולו מפאת שהמשיב במקרה האחר הודה בהזדמנות הראשונה ופירט את כל הנסיבות, ונקבע לגביו בין היתר, כי בית המשפט מצא נסיבות מקלות בכך שהסחר בסמים בוצע לחברים ולשכנים של אותו משיב אחר על רקע חברות. כאן כאמור, מדובר בסחר לזרים מוחלטים במסגרת מה שנראה כמיזם כלכלי מתוחכם שמטרתו הפצת סמים נרחבת. מדובר ברמת מסוכנות שונה לחלוטין, אשר מחייבת זהירות רבה בשקילת חלופה.

לנוכח חומרתה הר בה של תופעת הסחר בסמים , באופן שבוצעה כאן לכאורה, מצאתי לנכון לציין כי ספק אם היה מתאים לשקול חלופת מעצר אלמלא היה מדובר בצעיר ללא עבר פלילי.

חלופת המעצר המוצעת הינה שחרור חזרה לביתו של המשיב בהשגחת קרובי משפחה מדרגה ראשונה.

אני סבורה כי הצעה זו ראוי שתישקל על ידי גורמי מקצוע, לא במנותק מבדיקה מעמיקה של נסיבותיו האישיות של המשיב, הרקע לביצוע העבירות, שאלת ההתמכרות, קשרים עם גורמים עברייניים שהיא רלבנטית לנוכח סימני השאלה העולים מהפרשה, והתייחסות למסוכנות.

אני מורה לפיכך על המשך מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.

אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר ולכלול בו המלצה.

נקבע לקבלת תסקיר מעצר ולדיון ביום 20.11.17 בשעה 09.00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י' חשוון תשע"ח, 30/10/2017 במעמד הנוכחים.