1

 

 

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד תובל דורי

מטעם המשיב 2: הובא וע"י עו"ד אורי בר עוז, עו"ד אורן בר עוז ועו"ד נדיר ברנסי

 

 

 

2

3

4

5

6

7

8

9

 

10

 

 

 

החלטה

לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה המבקשת כנגד 4 משיבים ביניהם המשיב מספר 2.

 

אציין, כי המשיב נעצר יחד עם שמונה מעורבים נוספים בפרשה וכנגד כולם הוגשו כתבי אישום בגין עבירות על חוקי המיסים, הברחות טבק ועבירות הלבנת הון.

 

המבקשת הגישה בקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד כל הנאשמים. עד מועד זה התקיים דיון בעניינם של 6 מבין כל הנאשמים. כל השישה שהתקיים דיון בעניינם הוחלט על שחרורם בתנאים מגבילים.

 

בישיבה הקודמת שהתקיימה בתיק הודה המשיב בקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

 

11

בישיבה הקודמת שהתקיימה בעניינו של המשיב טענה המבקשת, כי עניינו של המשיב כאן שונה מיתר הנאשמים וזאת מאחר ולשיטתה הוא הנאשם הדומיננטי והגורם המוביל. בנוסף העלתה טענות לגבי חשש ממשי לשיבוש וזאת בשל הקושי שהיה כרוך באיתורו של הנאשם ולאור העובדה, שהחליף מספר מכשירים ניידים על מנת להקשות את איתורו.

 

כאמור ביום 18.02.16 התקיים דיון בבקשה שהגישה המבקשת למעצר עד תום ההליכים. במסגרת הדיון האמור נחקרו מספר משמורנים. ב"כ המבקשת הצביעה על הבעייתיות לשיטתה באותם משמורנים שנחקרו קרי, גילם של המשמורנים העיקריים וכן העלתה טענות לגבי המשמורן הנוסף ולפיכך טענה, כי יש מקום להפנות לתסקיר על מנת שיבחן את החלופה המוצעת. בהחלטתי מאותו יום קבעתי, כי לאור טענת המבקשת לעניין החלופות שהוצעו יש מקום להזמין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב על מנת שיבחן את הטענות שהוצגו לרבות את טענות השיבוש. יחד עם זאת בדיון בע"פ שנערך בסמוך לתום הישיבה מסר ב"כ המשיב, כי בכוונתו להביא משמורנים נוספים לצורך הידוק הפיקוח ונאמר לו ע"י בית משפט, כי ככל שיעשה כן ייבחן העניין בשנית.

 

ביום 21.02.16 הגיש ב"כ המשיב בקשה דחופה לקיום דיון להצגת משמורנים נוספים ודיון זה נקבע להיום.

 

מאז הדיון ב-18.02.16 חל שינוי במספר נתונים אשר יש בהם כדי לבחון מחדש את החלטתי באשר לצורך בהזמנת תסקיר מעצר. נתון ראשון הינו הודעת שירות המבחן, כי עריכת התסקיר תארך זמן. מפנה להודעת שירות המבחן מיום 22.02.16, כי התסקיר עריכתו תארך כשלושה שבועות לפחות וכי בנסיבות אלו מבקשים לדחות את מועד הדיון שקבעתי ליום 14.03.16 או לאחריו. נתון נוסף הינו, כי ביום 24.02.16 נערך דיון בעניינו של המשיב מספר 4 אשר על פי הבקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה מיוחסות לו אותן עבירות בדיוק אשר מיוחסות למשיב מספר 2. לגבי משיב זה הגיעה המבקשת להסכמה לשחרורו למעצר בית מלא לאחר שהוא כבר שוחרר במהלך החקירה. נתון נוסף הינו שהמשיב מספר 2 הציע היום מפקחים נוספים על מנת להדק את הפיקוח ולאחר ששמעתי אותם והתרשמתי מהם מצאתי, כי יש בקביעת חלופת מעצר בעניינו של המשיב מספר 2 בדרך של מעצר בית מלא בפיקוח משמורנים כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו ולפיכך לא מצאתי, כי יש להורות בשלב זה על המשך מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

12

בין השיקולים הנוספים שהנחו אותי בקבלת החלטה זו נמצא עיקרון השוויון בין הנאשמים. גם אם אקבל את טענת המבקשת, כי חלקו של המשיב 2 בפרשיות המיוחסות לכל הנאשמים הינו גדול יותר, לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי מלבד נאשם אחד שעניינו טרם נידון, שוחררו כל יתר הנאשמים לרבות אלו שיוחסו להם אותם סעיפי אישום למעצר בית מלא בהסכמת המבקשת ללא צורך בתסקיר מעצר. לפיכך, לא מצאתי כי יש מקום להפלות נאשם זה שלפניי בסוגיית המעצר.

 

זאת ועוד, העבירות המיוחסות למשיב מספר 2 הינן עבירות רכוש בעיקרן שאינן יוצרות חזקת מסוכנות, כפי שאף ציינה המבקשת עצמה בבקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה. אמנם ערה אני להלכה, כי גם בעבירות מסוג זה עשויה לקום עילת מעצר עד תום ההלכים, כאשר עסקינן בעבירות המבוצעות באופן שיטתי או בהיקף ניכר או תוך כדי התארגנות עבריינית או שימוש באמצעים תוקפניים אולם לא מצאתי, כי זה המקרה המתאים למעצר עד תום ההליכים וכי חלופת מעצר יש בה בנסיבות המקרה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. כאשר לעניין זה לקחתי אף בחשבון שלמשיב מספר 2 אין עבר פלילי.

 

 

לגבי טענת השיבוש שהעלתה המבקשת, עצם העובדה שהיה קשה למבקשת לאתר את המשיב מאחר ושמו לא היה ידוע לה אלא רק כינויו או שהמשיב החליף מספר טלפונים ניידים כדי לקבוע שאין בקביעת חלופת מעצר כדי לאיין את החשש לשיבוש ולאור התנאים שהוטלו לרבות פיקוח הדוק לא שוכנעתי בשלב זה שלא ניתן ליתן אמון במשיב כי יקיים את התנאים שיוטלו עליו.

 

שיקול נוסף שלקחתי בחשבון הינו, כי לפנינו הליך ארוך הכולל אישומים רבים. כנגד המשיב מספר 2 עומדים 16 סעיפי עבירה ואמורים להעיד למעלה מ-60 עדים. בירור המשפט הפלילי יארך מן הסתם זמן רב וסביר כי יארך מעבר לתקופה הקבועה בסעיף 61 לחוק המעצרים.

 

היום נחקרו בפניי מספר מפקחים מוצעים מעבר לאלו שנחקרו ביום 18.02.16. לאחר שבחנתי אותם והתרשמתי מהם השתכנעתי מיכולתם להיות מפקחים ראויים ולאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב 2. התרשמתי, כי מדובר באנשים בוגרים המכירים את המשיב היטב ומודעים לאחריות המוטלת על כתפיהם ואף מוכנים להפקיד ערובה משמעותית להבטחת קיום התנאים.

 

לאור המפורט לעיל מורה על שחרורו של המשיב מספר 2 כדלקמן:

1.      המשיב מספר 2 ישהה בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו ברחוב סוקולוב 10 ברמלה.

2.      המשיב מספר 2 יהיה תחת פיקוחם של הוריו הגב' אנדריאנה סאבא ת.ז..... ומר אדיב סאבא ת.ז. ......

13

3.      בנוסף יהיה המשיב מספר 2 תחת פיקוח של אחד מהמפקחים הרשומים למטה בכל תקופת מעצר הבית שלו כאשר מובהר כי בכל עת חייב משמורן אחד מבין אלו המנויים להלן להיות נוכח עם המשיב מספר 2. המפקחים הינם:

1. עו"ד שוקרי אבו סביח ת.ז.....

2. פקד בדימוס אשר בן שושן ת.ז......

3. מר ביוק רמזי ת.ז.......

4. מר פאחורי מייקל ת.ז.......

5. עו"ד סאבא לורנס ת.ז........

6. גברת ג'יין ביוק ת.ז........

7. מר שאהין איהאב ת.ז. .......

 

4.      נאסר על המשיב מספר 2 ליצור כל קשר עם מי מהמעורבים בפרשה נשוא כתב האישום. לרבות עדי התביעה כאשר על המפקחים שפורטו לעיל מוטלת גם האחריות לוודא כל זמן שהותם עם המשיב מספר 2, כי הוא אינו יוצר כל קשר כאמור בכל דרך שהיא בין במישרין ובין בעקיפין עם המעורבים בפרשה לרבות עדי התביעה.

 

5.      מוצא צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב מספר 2 מוסא בן אדיב סאבא ת.ז........

 

6.      המשיב מספר 2 יפקיד ערבון כספי או ערבות בנקאית על סך 500,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

 

7.      כל אחד מהערבים יפקיד ערבון כספי להבטחת תנאי השחרור על סך 10,000₪ כל אחד וכן יחתום ערבות צד ג' על סך 100,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

 

8.      מובהר, כי המשטרה תהא רשאית לבקר במקום החלופה על מנת לוודא קיומם של תנאי מעצר הבית.

 

לאחר שמצאתי לאחר התרשמות מהמשמורנים הנוספים שהוצעו היום לשחרר את המשיב מספר 2 לחלופת מעצר, מורה על ביטול הזמנת תסקיר משירות המבחן.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר א' תשע"ו, 25/02/2016 במעמד הנוכחים.

 

14

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות מרגע זה. השעה כעת 11:30.

 

ככל שהמבקשת תחליט שלא לערער תמסור הודעה בהקדם.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר א' תשע"ו, 25/02/2016 במעמד הנוכחים.