1

מ"ת 40278-09-17

לפני כבוד השופט רפי כרמל

2

בקשה למעצר עד תום ההליכים.

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המחזיק שלושה אישומים: באישום הראשון מיוחסת למשיב עבירה של יבוא סם מסוכן לפי סעיפים 13 ו - 19א' לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה"). נטען כי למשיב אח בשם יצחק ויצמן המתגורר בארצות הברית (להלן: "יצחק") וכי המשיב פעל עם אחיו ועם אדם בשם סער ארטי (להלן: "סער") לייבא סמים לישראל מארה"ב באמצעות הדואר. נטען כי ביום 23.3.17 המשיב פגש בסער בירושלים ונתן לו דגימה של 10 גרם חשיש, מתוך החשיש שבכוונת אחיו יצחק לשלוח לסער. לאחר מכן סוכמו פרטי העסקה לפיה יצחק ישלח לסער 400 גרם חשיש באמצעות הדואר, תמורת 12,000 ₪. לאחר מכן יצחק שלח לסער חבילה לכתובת הורי סער בירושלים, ובה 400 גרם חשיש, סם שהוטמן בצנצנת שוקולד נוטלה. בהמשך, נפגש המשיב עם סער בבית קפה בצפון וקיבל לידיו 12,000 ₪ מקדמה עבור העסקה. החבילה הגיעה, ארצה ביום 16.4.17, יצחק עדכן את סער כי החבילה הגיעה וביום 24.4.17, לאחר שחבילת החשיש בידיו, סער נטל לידיו 400 גר' חשיש ומסר למשיב שקיות חתומות שתוכנן אינו ידוע.

האישום השני מייחס למשיב עבירה של יבוא סם מסוכן לפי סעיפים 13 ו - 19א' לפקודה. אישום זה מפרט בסעיפיו הראשונים תנועה של חבילות שונות שנשלחו ארצה, אך הסעיפים הרלוונטיים הינם סעיף 8 ואילך מאישום זה. נטען כי נשלחו שתי חבילות על ידי יצחק, חבילות שהכילו סמים, חבילה אחת שהגיעה לאמו של סער וחבילה אחרת שהגיע לאמו של המשיב. נטען כי שתי החבילות הכילו סם מסוג מתאמפטמין, חבילה במשקל 467 גר' וחבילה נוספת של אותו סם במשקל של 357 גר'. האישום השלישי מייחס למשיב עבירה של השמדת ראייה לפי סעיף 242 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), ועבירה של שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק. נטען כי לאחר שנערך חיפוש בביתו של המשיב, בחודש ספטמבר 2014, ולאחר שנודע למשיב על החיפוש, המשיב נטל את המכשיר הסלולארי שלו אשר שימש אותו לביצוע עבירות הסמים, והשליך אותו לתוך נחל.

2.         המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה אולם טוען לכרסום משמעותי בהן. עיקר טענותיו נסב אודות התבטאויות שונות של סער במהלך חקירותיו הרבות, מהן עולה כי אף שניתן למצוא בסיס למעורבותו שלו ושל המשיב בעבירות הסמים שבשני האישומים, אותן התבטאויות מחלישות את הראיות ומכרסמות בהן. לטענת הסנגור, הודעותיו של סער הינן הראיה המרכזית כנגד המשיב (ונקודה זו אינה במחלוקת), אולם לא עולה מהודעות אלה באופן חד משמעי כי אכן העביר סמים למשיב, או קשר עמו לעשות כן. בתחילת החקירה מציין סער כי הוא אינו מכיר את המשיב. בהמשך, נמסרו הסברים על ידי סער מדוע המשיב העביר אליו כספים. ניתן הסבר לפיו הכספים הין אמורים לעבור לאישה שאמורה הייתה לנסוע לארה"ב ולמסור את הכסף לאחיו של המשיב. אכן היה קשר בין השניים, דהיינו, בין סער לבין המשיב, אך לא בענייני סמים. לגבי האישום השלישי נטען כי המשיב שבר את המכשיר הסלולארי שלו לאחר שכעס עקב סכסוך עם אשתו.

3

3.         לטענת המבקשת, עמוד השדרה הראייתי הינו עדותו של סער, אך קיימות גם התכתבויות וואטסאפ בין סער לבין יצחק, וכן בין סער לבין המשיב, לכל אורך התקופה, הודעות מהן עולה כי מעשיו של המשיב עסקו ביבוא סמים. נטען כי סער, בתחילת חקירתו, ביקש לחפות על כל המעורבים, אולם כאשר עומת עם אינפורמצית אמת, חזר מהכחשותיו וסער אף מודה כי ביקש לחפות על המשיב. באשר לאישום הראשון אין מחלוקת כי המשיב העביר לסער את סכום הכסף המתואר באישום זה.

4.         לאחר עיון בהודעותיו של סער ובהתכתבויות בין המעורבים, המסקנה הנה כי קמה תשתית ראייתית לכאורית בנוגע עם האישומים הראשון והשני, אף כי האישום השני, מבוסס על ראיות נסיבתיות. באשר לאישום הראשון, לאחר שסער עומת עם התכתבויות מהימים 19-22 בחודש מרץ 2017, בינו לבין יצחק ויצמן, מאשר סער כי המשיב הגיע לירושלים להיפגש עמו על מנת "לתת לי לטעום חשיש משהו בן זונה... הוא הביא לי לטעום על מנת שאני אקנה ממנו" (הודעה מיום 12.9.17 עמ' 4 שורות 66-67). סער מאשר, בהמשך, כי לאחר מכן קיבל חבילה עם חומר דומה, מיצחק, בחודש אפריל, חומר שנתפס אצלו בבית. בהמשך סער מאשר כי גם המשיב היה זה שלחץ עליו לקחת את החבילה מהדואר, זו החבילה שהגיע בחודש אפריל במהלך חג הפסח ומאשר כי קיבל מהמשיב סך של 10,000 דולר (עמ' 5 להודעה הנ"ל, וכן ראה עמ' 6 שורה 157 ואילך). באשר לשתי חבילות הסם אשר נזכרות באישום השני, אין מחלוקת כי החבילות הכילו סמים, שכן, אלה נתפסו ונבדקו עוד במהלך הגעתן ארצה. מדובר בחבילה אחת שהגיעה לאמו של סער, וחבילה אחת שהגיעה לאמו של המשיב. כאשר הגיעה החבילה לאמו של המשיב, אין מחלוקת כי האם התקשרה למשיב והודיעה לו על הגעת החבילה, ומההתכתבויות עולה שיצחק אמר לסער שהוא שולח לו חבילה ועליו להעביר אותה למשיב (מדובר בחבילה הקודמת), החבילה שנשלחה להוריו של סער אמורה היתה להגיע לידיו של המשיב, גם זאת על פי ההתכתבויות בין המעורבים. כאמור, הראיות נוגעות לאישום השני הן נסיבתיות, אולם הן קשורות בקשר הדוק לאישום הראשון, ולשלל ההתכתבויות שבין הצדדים. כמו כן, בשתי החבילות נתפס סם, סער הוא המקשר בין החבילה שהכילה סם ואשר יועדה למשיב, וכן, החבילה שנשלחה לאמו של המשיב ואף היא יועדה למשיב זאת לאור הודעתה של אמו של המשיב למשיב, בדבר הגעת החבילה. כל אלה יש בהם לבסס את הראיות בשלב זה לקיום העבירות (באופן לכאורי) על ידי המשיב.

באשר לאישום השלישי, אין מחלוקת על השמדת הפלאפון לאחר חיפוש שנעשה בבית המשיב. גרסת המשיב בהקשר זה ראוי לה שתתברר בהליך העיקרי.

המסקנה הינה, כאמור, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב בגין שלושת האישומים.

4.         עילת מעצר - אין מחלוקת על קיומה של עילת מעצר מקום שקיימות ראיות לכאורה.

5.         חלופת מעצר - על מנת שתהא התמונה פרושה לפניי במלואה, מבלי להביע עמדה כלשהי, שכן מדובר במערך של יבוא סמים מחו"ל בצורה מאורגנת ושיטתית, מתבקש שירות המבחן להמציא תסקיר בנוגע למשיב.

            התסקיר יומצא עד ליום 18/10/17.

4

6.         נקבע לדיון ליום 19/10/17 שעה 09:45.

7.         המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן.

8.         המשיב יובא על ידי שב"ס ממקום מעצרו.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ח, 27 ספטמבר 2017, במעמד ב"כ המבקשת, המשיב ובא כוחו.