1

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש על ידי הקלה בתנאי המעצר בהם הוא נתון כיום.

2.         תחילה הוגש נגד המבקש כתב אישום אשר ייחס לו עבירות בנשק (נשיאה והובלה), תקיפת שוטר, איומים ונהיגה בקלות ראש.

3.         ביום 7/3/19 ובמסגרת התיק העיקרי, הודה המבקש בכתב אישום מתוקן אשר בו הוחלפה רק עבירת תקיפת שוטר לעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ועניינו של המבקש נדחה ליום 27/6/19 לשם קבלת תסקיר מבחן של שירות המבחן.

2

4.         בעניינו של המבקש נתקבלו מספר תסקירי מעצר, ובהחלטתי מיום 8/1/19 פירטתי אותם באריכות, ודי לי לציין במסגרת החלטתי זו בתמצית כי בתסקיר המעצר האחרון מיום 7/1/19 צויין כי המבקש נתון במצוקה משמעותית ומתמשכת וכי המחירים שנגבים מבני משפחתו וממנו עקב התנהלותו כואבים לו והוא נמצא כיום בעמדה רגשית המוכנה לקבל אחריות על מעשיו והכרה בצורך בקבלת עזרה. שירות המבחן הוסיף כי בהמשך לדברים הנ"ל ובהתחשב בתקופת המעצר שחלפה, בעובדה כי לא היו הפרות בתנאי המעצר ולא נפתחו לו תיקים חדשים, ואף בהתחשב בהסכם הסולחה שנערך בין המשפחות, הוא מעריך כי ישנה ירידה מסויימת בסיכוי להישנות התנהגות עוברת חוק אצל המבקש. נוכח האמור, המליץ שירות המבחן בין היתר לשלב את המבקש בקבוצת עצורי בית במסגרת שירות המבחן.

5.         בהחלטתי מיום 8/1/19 ולאחר שנתקבל התסקיר האחרון כמפורט לעיל, קיבלתי בקשת המבקש לעיון חוזר בחלקה, והוריתי על שינוי מעמדו מסטאטוס של עצור באיזוק אלקטרוני למשוחרר בתנאים. כמו כן הוריתי על העמדתו בפיקוח מעצרים של שירות המבחן לתקופה של ששה חודשים ואף אפשרתי לו התאווררות יומית בין השעות 13:00 עד 16:00 בלוויית משמורן.

6.         בדיון בפניי טען ב"כ המבקש באריכות לבקשה. הוא ביקש למעשה לאפשר למבקש לצאת לעבודה בחנות ירקות בפיקוח אביו. הוא הבהיר כי שירות המבחן לא יצר עם המבקש כל קשר על מנת להשתתף בקבוצה טיפולית כפי שהמליץ בתסקיר האחרון. בעקבות זאת, ב"כ המבקש יצר מספר פעמים קשר טלפוני עם שירות המבחן על מנת לוודא השתתפות המבקש בקבוצה טיפולית של שירות המבחן, אולם הם טענו בפניו שישנן קבוצות שעומדות להיפתח ועד היום טרם נפתחו קבוצות אלה.

            בנוסף, הפנה ב"כ המבקש לנסיבותיו האישיות הקשות של המבקש וכן למצבו הכלכלי הירוד עקב העדר עבודה. מעבר לכך, התייצב אביו של המבקש והצהיר בפני בית המשפט כי הוא מוכן להעסיק אותו ברשותו, הוא יפקח עליו כל הזמן והוא לוקח, ומקבל על עצמו את האחריות להשגיח עליו ואם יפר את התנאים הוא מוכן להסגיר אותו למשטרה.

            מנגד, ביקש ב"כ המשיבה לדחות את הבקשה. הפנה להחלטות בית משפט זה וכן לתסקירים של שירות המבחן. לשיטתו ראוי לבחון את הבקשה על ידי שירות המבחן וזאת לאור ההתרשמות של שירות המבחן בתסקירים הקודמים.

3

7.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקירי המעצר שניתנו בעניינו של המבקש, נראה לי כי ראוי להתחשב במבקש וללכת לקראתו וזאת נוכח תסקיר המעצר האחרון אשר ציין במפורש כי חלה ירידה מסויימת בסיכויים להישנות התנהגות וכן נוכח העובדה כי המבקש היה עצור באיזוק אלקטרוני מיום 4/10/18 ומיום 8/1/19 הוא משוחרר בחלופת מעצר בית מלא עם שעות התאווררות כמפורט לעיל, בנסיבות אלה נראה לי כי המדובר בתקופה של קרוב לששה חודשים, על כן יש לאפשר למבקש לצאת לעבודה.

8.         שקלתי באם יש מקום לשלוח את המבקש לקבלת תסקיר מעצר עדכני, אולם נוכח האמור בתסקיר המעצר האחרון אשר המליץ על שילוב המבקש בקבוצות טיפול, ומאחר וטרם שולב המבקש עד כה בקבוצות אלה, ועל פי טיעוניו של הסניגור, ובהעדר כל ראיה סותרת אחרת, הדבר היה קשור בשירות המבחן ולא במבקש, סבור אני כי בנסיבות אלה תסקיר מעצר חדש לא יוסיף דבר על התסקיר העדכני האחרון שניתן בעניינו של המבקש.

9.         בהינתן האמור, הנני קובע את המשך הדיון בבקשה ליום 21/3/19 שעה 12:30.

            לדיון הנ"ל יתייצב אביו של המבקש על מנת להיחקר בבית המשפט.

להמציא החלטתי זו לצדדים עוד היום.

ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, 20 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.