1

1.         ביום 23.12.18 הגיש המבקש בקשה לעיון חזור במסגרתה ביקש לצאת לעבודה. עם הגשת הבקשה הוריתי על קבלת תסקיר מעצר עדכני אודות המבקש אשר יתייחס הן ליציאה לעבודה והן להסרת האיזוק האלקטרוני.

2.         נגד המבקש הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבירות בנשק (נשיאה והובלה), תקיפת שוטר, איומים ונהיגה בקלות ראש.

2

3.         במסגרת הבקשה למעצר עד תום ההליכים קבעתי בהחלטתי מיום 30.8.18 כי הראיות שבידי המשיבה, ודאי לעניין העבירות בנשק, האיומים על המתלוננת בכתב האישום ועבירות התעבורה הן בעלות פוטנציאל ראייתי שיש בו בכדי להביא בבוא העת להרשעת המבקש בעבירות המיוחסות לו, עוד קבעתי, כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות נגדו עילת מעצר. עם זאת הוספתי כי נוכח העובדה כי בסופו של יום האקדח אותו החזיק המבקש היה אקדח גז/זיקוקים/הזנקה לא תקין שלא ניתן לירות דרכו תחמושת קלעית, סוגית היסוד הנפשי של המבקש לעניין נשיאת הנשק וכן לאור יתר נסיבות כתב האישום (לרבות קביעתי באשר לעבירות האיומים והתקיפה של החוקר), יש מקום לקבלת תסקיר מעצר בעניינו של המבקש על מנת לשקול אפשרות שחרורו בחלופה.

4.         בתסקיר הראשון בעניינו של המבקש שהתקבל ביום 17.9.18 העריך שירות המבחן את רמת הסיכון הנשקפת מן המבקש להישנות התנהגות עוברת חוק בעתיד כגבוהה. שירות המבחן אף בחן את החלופה שהוצעה על ידי המבקש בכפר משהד, והתרשם כי המפקחים המוצעים הינם אנשים אחראיים ויציבים אשר מגויסים לסייע למבקש, מתקשים לקבל את מעשיו והתנהלותו ומאמינים שיוכלו להיות גורם אשר יציב לו גבול משמעותי ומרסן לו הוא זקוק. חרף התרשמותו החיובית מהמפקחים המוצעים, העריך שירות המבחן כי נוכח דפוסי התנהגות האימפולסיביים של המבקש, התוקפנות שלו והקושי המשמעותי לקבל גבולות, כמו גם העובדה שלא ברור האם קיים אצלו שימוש פעיל בסמים, אין ביכולתם של המפקחים להוות גורם סמכותי ומפחית סיכון עבור המבקש לאורך זמן. נוכח האמור, לא המליץ שירות המבחן על שחרורו של המבקש.

5.         חרף עמדת שירות המבחן הוריתי בהחלטתי מיום 4.10.18 ולאחר שנתקבלה חוות הדעת של הפיקוח האלקטרוני על מעצרו של המבקש בבית אחיו בכפר משהד עם תנאי מעצר נוספים.

6.         ביום 17.12.18 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר וביטול תנאי מעצר בית בהם הוא שוהה לטענתו בשל שינוי בנסיבות שהתבטאו במצבו הבריאותי שהתדרדר. כן טען כי חל כרסום בראיות מאחר ויש באמתחתו חוות דעת של מומחה נשק מוסמך אשר ממנה עולה כי אין המדובר כלל בנשק.

            בישיבה מיום 19.12.18 קיבל ב"כ המבקש את המלצת בית המשפט וחזר בו מן הבקשה תוך שמירה על זכותו להגיש בקשה לעיון חוזר ויציאה לעבודה ולביטול מעמדו של המבקש מעצור באיזוק אלקטרוני למשוחרר בחלופת מעצר.

7.         כאמור, הגיש המבקש את בקשתו הנוכחית על פי המלצת בית המשפט.

3

8.         בתסקיר העדכני שהוגש בעניינו של המבקש צוין כי להתרשמות שירות המבחן המבקש נתון כיום במצוקה משמעותית ומתמשכת, כי המחירים שנגבים מבני משפחתו וממנו עקב התנהלותו כואבים לו וכי הוא נמצא כיום בעמדה רגשית המוכנה לקבל אחריות על מעשיו והכרה בצורך בקבלת עזרה. בנוסף התרשם שירות המבחן כי המשפחה של המבקש מהווה נדבך משמעותי עבורו וכי ישנה אצלם התגייסות עבורו ותמיכה בו על מנת שיחל תהליך של טיפול משמעותי אשר להערכתם יכול לסייע לו.

            שירות המבחן הגיע למסקנה כי בהמשך לאמור לעיל ובהתחשב בתקופת המעצר שחלפה שהינה למעלה משלושה חודשים, בעובדה כי לא היו הפרות בתנאי המעצר ולא נפתחו למבקש תיקים אחרים וכן בהתחשב בהסכם הסולחה שנחתם עם המתלוננת, ישנה ירידה מסוימת בסיכוי להישנות התנהגות עוברת חוק. עם זאת הוסיף כי אין בפניו אינדיקציות היכולות להעיד בצורה ברורה כי אכן חל שינוי מהותי בדפוס התנהגות כפי שבאה לידי ביטוי בעבר.

            במסקנתו הסופית קובע שירות המבחן כי לאור התרשמותו מדפוסי אישיותו של המבקש כפי שצוין לעיל ובהעדר כניסה לתהליך טיפולי משמעותי ואינדיקציות ברורות לשינוי אצלו, אין באפשרותו להמליץ, בשלב זה על ביטול הפיקוח אלקטרוני ויציאה לעבודה. עם את המליץ על פתיחת חלונות התאווררות עבורו בליווי משמורן על בסיס יומי וכן העמדתו בפיקוח מעצרים של שירות המבחן.

9.         בדיון שהתקיים בפני היום קיבל שוב ב"כ המבקש את המלצתי לביטול הפיקוח באיזוק אלקטרוני וכן מתן למבקש אפשרות התאווררות יומית. מנגד ב"כ המשיבה הסכימה למתן התאווררות יומית אך התנגדה להסרת הפיקוח באיזוק אלקטרוני. הפנתה בטיעוניה לחומרת מעשיו של המבקש כפי שבאו לידי ביטוי בכתב האישום ובהחלטות בית המשפט, לדידה הסרת האיזוק האלקטרוני חושף את הציבור למעשים של המבקש אשר לא עבר הליך טיפולי וכי לא נבחן אם הוא משתמש סמים באם לאו.

4

10.       לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בתסקיר המבחן העדכני, נחה דעתי כי בחלוף של כ- 3 חודשים וחצי ממעצר בפיקוח אלקטרוני ללא כל הפרה, לאור הסכם הסולחה עם המתלוננת, העובדה כי ישנה ירידה מסוימת בסיכוי להישנות התנהגות עוברת חוק, ונוכחות המבקש כיום לקבל אחריות ולהכיר בצורך לקבל עזרה, ראוי להסיר את הפיקוח האלקטרוני ולהעביר את המבקש מסטטוס של עצור בפיקוח אלקטרוני למשוחרר בתנאים מגבילים. אזכיר כי האיזוק האלקטרוני לא נועד למנוע ביצוע עבירות אלא מטרתו להתריע על הפרת תנאי המעצר בפיקוח וכבר נקבע כי "הפיקוח האלקטרוני הוא לא חזות הכל, ולרוב הוא אינו אלא רכיב משלים בחלופת מעצר למפקחים אנושיים שהם עיקר" (ראו: בש"פ 4021/16 מדינת ישראל נ' פלוני (מיום 9.6.16)).

            בנוסף, שירות המבחן המליץ בתסקיר על מתן התאווררות יומית למבקש אלא שעל פי פסיקת בית המשפט העליון התאווררות אינה מתיישבת ככלל עם מעצר בפיקוח אלקטרוני (ראו:בש"פ 77/17 פלוני נ' מדינת ישראל). אף בשל טעמים אלה ראוי לשנות את הסטטוס בו נתון המבקש ממעמד של עצור באיזוק אלקטרוני למשוחרר בתנאים מגבילים

            זאת ועוד, מטרת הסרת האיזוק נועדה בין היתר כדי לאפשר למבקש לקבל עזרה וכן לשלבו בקבוצות של עצורי בית הכל במסגרת שירות המבחן.

            נראה לי, כי כאשר מעמידים את המבקש בפיקוח שירות המבחן לצורך שילובו כאמור בקבוצות וכן לצורך העמקת ההכרות עמו ועריכת בדיקת שתן כמפורט בתסקיר המעצר, וכן המלצת שירות המבחן לעניין ההתאווררות היומית, אין זה מעשי לטעמי להשאיר את המבקש בפיקוח של איזוק אלקטרוני, כאשר השארתו בנסיבות אלה תגרום לטרדה ועבודה מיותרת לפיקוח על האיזוק האלקטרוני אשר יאלץ להתעסק במספר לא מועט של פתיחת חלונות באיזוק.

11.       בהינתן כל האמור לעיל, אני מאמץ את תסקיר המעצר העדכני בחלקו, מקבל את הבקשה בחלקה ומורה על שינוי מעמד המבקש מעצור בפיקוח אלקטרוני למשוחרר בתנאים וכן מעמיד את המבקש בצו פיקוח מעצרים של שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים, בה ישתף המבקש פעולה עם שירות המבחן לרבות השתתפות בקבוצות עצורי בית במסגרת שירות המבחן וכן עריכת בדיקות שתן ועוד הכל על פי דרישות שירות המבחן. בנוסף, הנני נותן למבקש לצאת ממעצר הבית להתאווררות יומית בין השעות 13:00 עד 16:00 בליווית משמורן.

            יתר התנאים שנקבעו בהחלטותיי הקודמות יעמדו על כנם.

12.       לבקשת ב"כ המשיבה אני מעכב את ביצוע החלטתי זו עד ליום 10.1.19 שעה 14:00.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ט, 08 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.

יש להודיע לצדדים וכן למנהלת הפיקוח האלקטרוני.

5