1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד נהלה גני

המשיב - הובא

הסניגור - עו"ד יניב אביטן, ס. ציבורי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטתי מיום 26/8/15 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של המשיב וכן עילת מעצר ובסופו של דבר הוריתי על הגשת תסקיר מטעם שירות המבחן.

החלטת בית המשפט המחוזי מיום 7/9/15 אישרה את המסקנות אליהן הגעתי הן ביחס לראיות והן ביחס לעילת המעצר והן ביחס לצורך בקבלת תסקיר.

תסקיר בנדון אכן הוגש ושירות המבחן בחן את החלופה המוצעת, הוריו של המשיב והמליץ בסופו של דבר שלא לשחרר את המשיב.

2

מהתסקיר ניכר כי הנימוקים עליהם מתבסס שירות המבחן היו נימוקים משולבים. ראשית כל, הוריו של המשיב לא נמצאו כמפקחים ראויים וזאת לאור המסקנות של שירות המבחן בדבר אי יכולתם לשמש עבור המשיב גורם סמכותי מציב גבולות, הם נפסלו מלשמש מפקחים בעניינו. במאמר מוסגר יצוין כי בניגוד לאמור בתסקיר, מתברר כי לאביו של המשיב שתי הרשעות ישנות מהשנים 2008 ו - 2009 בגין החזקת סמים לצריכה עצמית.

יובהר גם כי בשל המסוכנות של המשיב יש צורך במפקחים טובים וראויים אשר יש בהם כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת לא רק על ידי דיווח למשטרה במקרה של הפרה, אלא גם כדי למנוע מהמשיב מלכתחילה להפר את תנאי השחרור.

הנימוק השני נשען על הבעייתיות הגלומה במשיב עצמו. מפאת צנעת הפרט לא ארחיב בעניין ודי אם אפנה לאמור בתסקיר אשר מציין כי המשיב הוא בעל נטייה לפריצת גבולות ובעל קשיים בקבלת סמכות. גם במהלך השיחה עם המשיב, ניכר היה כי מדובר באדם ללא שקט נפשי וכי הוא לא יוכל לעמוד בתנאים המגבילים ככל שישוחרר.

על יסוד הנימוקים הנ"ל מצא שירות המבחן כי לא ניתן לשחרר את המשיב ואין לי אלא להצטרף למסקנתו.

3

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.