1

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד לירן אוחיון

המשיב: הובא וע"י ב"כ עו"ד גבי שמואלי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

במסגרת החלטתי מיום 20.9.16 הוצעה חלופה בעיר לוד בבית אמו או במגדל העמק בבית המשיב או בכרמיאל בבית אח של המשיב, כל אלה תחת פיקוח אמו, אחיו ושני בני דודים של המשיב.

לאחר ניתוח הראיות לכאורה ועילות המעצר הובהר באותה החלטה כי האירועים אירעו, לכאורה, בעיר כרמיאל, מקום בו בונים בני הזוג את ביתם, ובמגדל העמק, מקום בו התגוררו בני הזוג לפני מעצרו של המשיב.

עוד הוסבר כי בהודעת המתלוננת מיום 5.9.16 שורות 64-65 שיקפה המתלוננת פחד ממשפחת המשיב והסבירה: "אני מפחדת מהמשפחה שלו, אני ואחותי נשואות לשני אחים ואני מפחדת שיפגעו באחות שלי, אני מפחדת מהמשפחה שלו".

2

אחות של המתלוננת ביקשה שלא להתערב בפרשה כעולה מדו"ח ס"א בתיק החקירה, נתון המחדד את החשש משיבוש מהלכי המשפט, היה והמשיב ימצא תחת משמורת בני משפחתו ובפרט אחיו.

משכך, איני רואה במר אפריים פרדילוב, אחיו של המשיב, כמשמורן מתאים בתיק זה.

למעלה מן הנדרש אציין כי אחיו של המשיב מחפש עבודה בימים אלו, את עבודתו מבצע כיום בביתו בכרמיאל עד למציאת עבודה מסודרת, ולכן אינו יכול לשמש משמורן יחיד בעיר לוד.

בני הדודים הנם אנשים נורמטיביים, אולם מדובר בצעירים בני 24 ו-28 שנים בלבד. התרשמתי כי המשיב הוא שמטיל עליהם את מרותו, שניהם רואים בו משענת, ולא להיפך. למשמע עדויותיהם, ולמרות הצהרותיהם, שוכנעתי כי לא ידווחו למשטרה על הפרה ביודעם שבכך יביאו למעצרו המחודש של המשיב. מר רונלד זכרייב הוסיף ומסר: "אנחנו משפחה לא פוגעים אחד בשני. רק על טוהר המשפחה". הדברים נאמרו באופן שחיזק מסקנתי כי לא ידווחו על הפרת תנאי שחרור.

ב"כ המשיב הסיר את האם מרשימת המשמורנים המוצעים.

מעיון בתסקיר המעצר שהוגש מטעם שירות המבחן עולה כי החלופה היחידה שהוצגה בפני שירות המבחן היתה בעיר מגדל העמק, שנפסלה על ידי מלשמש כמקום חלופה בתיק זה, כיון שהיא משמשת כיום את המתלוננת וילדיה.

הסיבה שהמשמורנים נבחנו על ידי היום נובעת מהצגת אפשרות לחלופה בעיר המרוחקת - לוד. מיקום החלופה בלוד, מתאים, בכפוף לאיתור משמורנים מתאימים. המשמורנים שהוצגו היום נבחנו על ידי ועל ידי שירות המבחן ונמצאו בלתי מתאימים, אף בהנתן פיקוח אלקטרוני.

שירות המבחן מצא כי המשמורנים המוצעים יתקשו להוות עבור המשיב דמויות סמכותיות ומציבות גבולות, הם ביטאו עמדת נוקשות כלפי המתלוננת, השליכו עליה את האחריות למעצרו של המשיב, ובטאו כלפי המשיב עמדה מטשטשת ומגוננת, תוך גינוי התנהגות המתלוננת הנעוצה בהגשת התלונה.

שירות המבחן התרשם כי הסבירות להישנות עבירות דומות בעתיד הנה גבוהה.

3

שירות המבחן קבע זאת על סמך אישיות המשיב, שהנו דל, נוקשה בעמדותיו, מתקשה בויסות דחפים ונוהג לפתור עימות באופן אימפולסיבי ואלים גם בהיותו מודע לכך שהוא פועל בניגוד לחוק. עוד התרשמו כי המשיב נעדר גבול פנימי ותגובותיו אינן עומדות בפני גבול חיצוני כזה או אחר, כמו גם ממניפולטיביות ומגמת הסתרה.

שירות המבחן רשם כי על המתלוננת מופעל לחץ רב ולכן אינה מסוגלת להעריך מצבי סיכון ואמרתה לפיה אינה חוששת לחייה ומעוניינת בשלום בית, עומדת בספק.

בנסיבות האמורות, נוכח קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר, בשים לב להתרשמות שירות המבחן מקיומה של מועדות גבוהה להישנות המעשים, ובהעדר חלופת מעצר שבכוחה לאיין מסוכנות המשיב, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.