1

1.      בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המשיב "להורות על הקלה בתנאי מעצרו הביתי, בכך שיהיה בתנאי מעצר בית לילי בלבד בין השעות 21:00 עד 06:00, ולהורות על החזרתו לביתו ברחוב יד לבנים בחיפה".

2.      אזכיר כי נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בשני אישומים עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים לצריכת סם וכן סחר בסמים. על פי כתב האישום, המשיב החזיק, במונית ששימשה אותו, סם מסוג קוקאין, במשקל כ- 23 גרם. עוד החזיק ברכב שני מכשירי משקל אלקטרוניים, שקיות, כפפות, מספריים וכרטיסי פלסטיק. עוד מיוחס למשיב כי בשש הזדמנויות שונות, החל מחודש 12/2021 ועד ליום מעצרו - מכר לאנשים שונים סם מסוג קוקאין, בכמויות הנעות בין 0.5 גרם ל- 2 גרם, בתמורה לסכומי כסף שנעו בין 250 ₪ ל- 1,500 ₪.

3.      ביום 28.4.22, ולאחר שהתקבל בעניינו תסקיר שירות מבחן, הוריתי על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים הכוללים הרחקה ממקום מגוריו, ובתנאי מעצר בית מלא בפיקוחם של שני מפקחים. עמדתי בהחלטתי זו על גילו של הנאשם, עברו הנקי, תקופת מעצרו וכן נלקחה בחשבון הרחקת המשיב מ"כור מחצבתו", שיש בה כדי לסייע בניתוקו מהסביבה בה ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו.

2

4.      בבקשה לעיון חוזר נטען, כי נוכח חלוף הזמן והתמשכות ההליכים, יש לעיין מחדש בתנאי השחרור, בין היתר נוכח העובדה כי לחובת המשיב לא נרשמו הפרות של התנאים המגבילים שהוטלו עליו. בדיון הוסיף ב"כ המשיב כי הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, וכי התיק קבוע לשמיעת טיעונים לעונש לחודש ינואר הקרוב. נטען כי מצבו הכלכלי של המשיב ומשפחתו - קשה.

5.      המבקשת מתנגדת לבקשת המשיב לעיון חוזר. נטען כי נשקפת מהמשיב מסוכנות, אשר לא קהתה.

6.      שירות המבחן הגיש תסקיר מעקבי בעניינו של המשיב. מהתסקיר עולה כי המשיב החל להשתתף בקבוצה טיפולית. המשיב מסר בדיקות שתן שבועיות. בבדיקה מיום 2.10.22 נמצאה תוצאה חיובית לשימוש בסמים (קוקאין וקנאביס). בתאריכים 23.10.22 ו- 30.10.22 התקבלה תוצאה חיובית לשימוש בסמים (קנאביס). עוד בחן שירות המבחן את התאמת אשתו של המשיב כמפקחת נוספת, והגיע לכלל מסקנה כי אין בכוחה להציב בפני המשיב גבולות [אדגיש כי לבית המשפט לא הוגשה בקשה להוסיף את רעייתו של המשיב כמפקחת].

7.      שירות המבחן בדעה, כי אין מקום להורות על שינוי תנאי מעצרו של המשיב, נוכח התקופה הקצרה בה הוא משולב בקבוצת עצורי בית, וכן נוכח הפרות תנאי מעצרו, המשך שימוש בסמים וחוסר ההתאמה של רעייתו לשמש כמפקחת.

8.      לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולתסקיר שירות המבחן - נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

9.      אזכיר כי ככלל, ההנחה המובנית בחלופת מעצר בית שהתקבלה בהסכמת נאשם, היא כי הוא ישהה במסגרת זו במהלך התנהלות משפטו, וכי כל עוד המשפט מתמשך התמשכות סבירה - לא תקום עילה לשינוי תנאי החלופה [ר' למשל בש"פ 6772/05 פלוני נ' מדינת ישראל (11.8.2005); בש"פ 2254/08 ברקו נ' מדינת ישראל (19.3.2008); בש"פ 2016/05 חודויארוב נ' מדינת ישראל (31.3.2005)].

3

10.  כך גם בעניינו של המשיב. הסדר חלופת המעצר כפי שנקבע בהחלטה מיום 28.4.22 הוא זה אשר יהא תקף עד תום משפטו, ואין לסטות ממנו אלא בנסיבות מיוחדות ומטעם מיוחד המצדיק שינוי ההחלטה. לא מתקיימים בעניינו טעמים שכאלה. המשיב שוחרר לפני כשישה חודשים לחלופת מעצר, בפיקוחם של מפקחים. בחלוף חודש, ניתנו למשיב שני חלונות פיקוח מדי יום (בני שעתיים כל אחד). משפטו של המשיב אינו מתמשך מעבר לנדרש, והוא קבוע לשמיעת טיעונים לעונש לסוף חודש ינואר 2023.

11.  זאת ועוד - המשיב הודה והורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. משכך, חזקת החפות (העומדת כאחד האדנים לכל החלטת שחרור) - אינה עומדת עוד לזכותו של המשיב. אף בכך יש כדי להטות את הכף לטובת דחיית הבקשה.

12.  על כל אלה נוסיף את האמור בתסקיר שירות המבחן. נראה כי המשיב לא משך את ידו מן הסם. מקובלת עלי לפיכך הערכת שירות המבחן וטענת המשיבה, כי הטעמים המצדיקים את המשך שהייתו של המשיב במעצר בית ואת המשך הרחקתו מהעיר חיפה - לא קהו. מהמשיב עדיין נשקפת מסוכנות, אשר אין בה כדי להצדיק הקלה בתנאים המגבילים.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשפ"ג, 10 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.