1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו באישום הראשון עבירה של תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד. על פי העובדות, ביום 14.3.2017 בשעת צהריים ביקש המשיב מאחיו הקטין את הכובע שעל ראשו ומשאחיו סירב סטר לו על פניו, בעט בו ולקח ממנו את הכובע. במעמד הנ"ל ביקש מאמו שתיתן לו כסף לקנות סיגריות, משזו סירבה, גרם המשיב נזק לחלונות ותריסי הבית, לארונות במטבח וקולטי החשמל הסלולארי.

על פי האישום השני, בתאריך 5.8.2016 ביקש המשיב מאמו לקנות סיגריות, נענה בשלילה, כעס, קילל אותה וזרק אבנים לעבר הבית ולאחר מכן זרק עליה כרית גדולה.

בדיון שהתקיים ביום 26.3.2017 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ואשר לעילת המעצר גם לה הסכים אולם סבר כי ניתן לשחרר את המשיב שהינו צעיר ונעדר עבר פלילי בהרחקה מהמשפחה, כשלהבטחת תנאי שחרורו תחתם ערבות צד ג'.

2

בדיון היום מסר ב"כ המשיב כי חרף מאמצי המשפחה לא הצליחו להשיג ערב צד ג' ובפעם זו טען כי הרחקתו של המשיב ממשפחתו ללא מקום מגורים לשהות בו ישאיר את המשיב ברחוב ולפיכך עתר להתיר חזרתו של המשיב לבית הוריו וזאת לאחר שההורים עצמם ביקשו כי המשיב יחזור להתגורר עמם ובתנאי שזה ינהג בהם ובאחיו בכבוד ויימנע מלגרום נזק לרכוש בבית.

ב"כ המבקשת מתנגדת לאפשר חזרתו של המשיב לבית הוריו, הפנתה להודעתם של הוריו ובפרט להודעת אביו, ממנה עולה כי המשיב נ ג דרוש מהם כסף לקנות סיגריות או לצרכים כאלה ואחרים שלו ומשהם מסרבים הוא גורם נזק ולכך שהמשיב דורש מאביו לתת לו כסף מקצבת הביטוח הלאומי אותה הוא מקבל פעם בחודש ולחששו של האב מהמשיב כפי העולה מהודעתו.

המשיב, יליד 1997, בן 19 שנים, נעצר ביום 15.3.2017 והוא עצור עד היום משום שלא היה בידי המשפחה לגייס עבורו חלופת מעצר. הוריו של המשיב התייצבו בכל הדיונים בעניינו, בפעם זו ולאחר שלא הצליחו להשיג עבורו חלופת מעצר ביקשו לומר דברים מהם עולה כי הם מבקשים שהמשיב יחזור להתגורר עמם.

אמו של המשיב התרשמתי אישה אסרטיבית, חזקה, מסרה כי המשיב מושפע מחברים, חזרה על חלק מהדברים אותם מסרה בחקירתה והביעה רצונה כי המשיב יחזור להתגורר עמם בבית. התרשמתי כי רצונה של האם הוא אמיתי וככל אמא היא אינה מעוניינת כי בנה ימשיך לשהות במעצר. האם התנתה חזרתו של המשיב בהתנהגות ראויה כלפי בני המשפחה וניתן היה להתרשם כי היא מודעת היטב לאפשרות לפעול ולהביא למעצרו של המשיב ככל שזה ינהג באופן לא ראוי כלפיה או כלפי מי מבני המשפחה.

האב מיד בפתח דבריו החל למרר בבכי וניכר כי הוא חפץ בחזרתו של בנו להתגורר עמם, תוך שהביע תקווה שבפעם זו המשיב למד את לקחו ולא יחזור על מעשיו.

עילת המעצר בתיק דנן אינה גבוהה ורמת הסיכון מהמשיב כלפי הוריו אינה כזו שמחייבת הרחקתו מהם בכל מחיר, לרבות במחיר של הותרתו מאחורי סורג ובריח.

3

אילו הייתה אפשרות למשיב לשהות בבית אחר אצל קרובי משפחה, כי אז הייתי מורה על שחרורו במתווה זה, אולם מקום בו המשיב ומשפחתו לא הצליחו לגייס אף לא ערב צד ג', הרי שתוצאת הדברים עלולה להוביל למעצרו של המשיב עד תום ההליכים או לשחרורו בהרחקה ממשפחתו ובאופן שהוא ייזרק לרחוב.

הגם שנתתי דעתי לכך כי למשיב רישום פלילי הכולל אי הרשעה בעבירה דומה משנת 2013 והבאתי בחשבון טענות ב"כ המבקשת, הרי מבין האפשרויות שהובאו בפניי ובהינתן נסיבות ביצוע העבירות ומידת חומרתן, גילו הצעיר של המשיב ובקשת הוריו מהם התרשמתי כי יפעלו במידה והמשיב יחזור על מעשיו, אני מוצאת, באופן חריג, להורות על שחרורו של המשיב ובאופן שזה יוכל לחזור ולהתגורר בבית הוריו.

לציין כי המשיב התנצל לאורך כל חקירתו במשטרה על מעשיו, התנצל במהלך הדיון בפני הוריו וגם הוזהר ע"י בית המשפט כי ככל ויחזור על התנהגותו לרבות דרישה לא לגיטימית של כספים מהוריו הוא ייעצר עד תום ההליכים.

סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        התייצבות לכל הדיונים בעניינו.

ב.         ערבות עצמית של המשיב בסך 5,000 ₪.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון הקבוע בתיק העיקרי ליום 30.4.2017 בשעה 10:30 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תשע"ז, 03/04/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע עד מחר, 4.4.2017, בשעה 14:00.

ניתן להחל בהליכי השחרור.

4