1

1.     ביום 27/2/20 הוריתי על מעצר המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

2.     בקליפת האגוז- כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות של הצתה ואיום; חרף תסקיר שבא בהמלצה חיובית, סברתי כי מערך הפיקוח אינו מתאים, בהיעדר מודעות לטיב הסיכון הנשקף מהמשיב, במיוחד משמדובר בהצתה על רקע סכסוך על רקע רומנטי

3.     בסיפא ההחלטה ראיתי להבהיר, כי עיקר טעמי שלילת החלופה, נעוצים בטיב המפקחים שנחקרו בפני

4.     ביום 30/3/20 הוגשה בקשה לעיון חוזר, מסגרתה הוצע מערך פיקוח אחר מזה שהוצע במקור.

5.     ביום 5/4/20 נחקרו המפקחים המוצעים באולמי; פרט לבאסל, עשו יתר המפקחים רושם תקין.

2

6.     הצדדים טענו קצרות; לאחר שמיעת הטענות סבורני כי בכפוף לתקינות חוות דעת יחידת האיזוק, ניתן להעדיף מעצר באיזוק על פני מעצר ממשי.

7.     ראשית, מדובר בתסקיר בצידו המלצה חיובית; אמנם משקל המלצה זו נמוך מהמלצה שלילית אך עדיין מדובר בגורם להתחשב בו.

8.     שנית, עוד בהחלטת המעצר, ראיתי לציין כי החלופה מרוחקת דיה, ועוקרת המשיב מסביבתו ומקרבה למתלוננים.

9.     שלישית- יש לקוות כי חלוף הזמן הקהה עוקץ הסכסוך.

10. רביעית- עוד מהלך התסקירים הביע המשיב נכונות להירתמות טיפולית (הומלץ על צו פיקוח); בהירתמות לעצמה יש כדי להקהות המסוכנות ולו במקצת.

11. חמישית- יש להביא בחשבון גם שיקולי ימים אלו, ובמיוחד האמור בתקנות שעת חירום (מעצרים) התש,ף 2020, המביא לכך כי נקודת האיזון בהעדפת חלופה סטתה לכיוון ההעדפה, בין היתר בשל התארכות הליכים, פגיעה בזכויות ובהשתתפות בהליך, וסיכוני הדבקה.

12. על כן, סבורני כי בכפוף לחוות דעת התכנות תקינה, ניתן יהיה לשקול מעצר באיזוק בהתאם לשיקול דעת השופט התורן

ניתנה היום, ט"ז ניסן תש"פ, 10 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.