1

לפניי בקשת המבקש לפתיחת חלון בפיקוח האלקטרוני המוטל עליו על מנת להשתתף בחתונת בן דודו (אציין כי במסגרת הדיון התברר כי אין המדובר בבן דודו של המבקש אלא בבן דודו של אביו).

המשיבה מתנגדת לבקשה.

חרף התנגדות המשיבה וכן חרף העובדה כי בדיון התברר כי החתונה אליה מתבקשת היציאה אינה של קרוב מדרגה ראשונה, נכון הייתי לקבל את הבקשה, זאת בעיקר נוכח העובדה כי כבר כיום יוצא המבקש לחלונות התאווררות שלוש פעמים בשבוע למשך שעתיים כל פעם ולא נטען לפני כי בוצעה הפרה כלשהי מצדו. עוד יצוין כי המבקש, אשר אמור לצאת לאותה התאווררות ביום החתונה, מבקש לוותר עליה לשם יציאה מאוחרת יותר לחתונה, בין השעות 18:00- 23:00.

ואלום, במהלך הדיון הציגה לפניי ב"כ המשיבה חומר סודי מאוחר לכתב האישום, אשר אומנם לא הבשיל לכדי ראיות לכתב אישום, אולם ממנו עולה תמונה לכאורית לפיה לאחר המבקש לא זנח את דרכו העבריינית (כאשר כתב האישום מייחס לו עבירות סחיטה באיומים ועושק, אשר בוצעו במסגרת חברות בארגון פשיעה). בנסיבות אלו עדיין קיימת לטעמי מסוכנות ממשית מהמבקש, אשר בתורה אינה מצדיקה היענות לבקשה.

למותר לציין, כי יציאה לאירוע רב משתתפים כגון חתונה, שונה בתכלית מיציאה להתאווררות, בכל הנוגע ליכולת הפיקוח והאפשרות לבוא במגע עם אנשים שונים.

על כן נדחית הבקשה ליציאה מהמעצר בפיקוח אלקטרוני לשם השתתפות בחתונה.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

2

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ט, 24 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.