1

1.         המבקש, מי שנעצר ושוחרר בתנאים מגבילים, עותר לפתוח לו "חלון" קבוע על מנת ללוות את בנו לטיפולים בימים ב' ו-ה' בכל שבוע, בין השעות 08.30-13.00.

בבקשה טוען המבקש כי מכיוון שבנו סובל מפיגור, הוא נדרש ללוות אותו לטיפולים כאמור כאשר לדבריו, יהיה בכל יציאה בפיקוח מפקח מאושר.

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה כפי שהוגשה. לדבריה, אין בכך כדי לנקוט עמדה ביחס לבקשות שיוגשו על בסיס נקודתי ויתמכו במסמכים מתאימים. בדיון שנערך בבקשה ציינה ב"כ המשיבה כי ממסמכי הבקשה, אשר משום מה לא הועברו אל בימ"ש זה, לא ברור באילו ימים ושעות אמור המבקש ללוות את בנו לטיפול. לא צורפה המלצה טיפולית המלמדת על חיונית הטיפול ומן המסמכים לא עולה כי בנו של המבקש סובל "מפיגור" כפי שנטען אלא רק מאיחור מסוים בהתפתחותו.

2

דיון

3.         כלל הוא, כי בבקשות מסוג זה הוא כי יש לתמוך את הבקשה בפירוט של ימי הטיפול אליהם מוזמן בנו של המבקש ושעות הטיפול. לבית המשפט הוגש מסמך ולפיו בנו של המבקש מקבל טיפולים במכון להתפתחות הילד ""באופן שבועי" מבלי להבהיר מה הן שעות הטיפול ומה הם ימי הטיפול. אשר למצבו הרפואי של בן המבקש: הוצג עמוד אחד מדוח אבחון פסיכולוגי שאינו כולל מסקנות או המלצות ולא ניתן ללמוד ממנו דבר וחצי דבר לעניין מצב רפואי. אישור המל"ל על קבלת קצבה אף הוא אינו מאפשר להבין על איזה רקע אושרה הקצבה. אוסיף ואומר כי טענת ב"כ המבקש בדיון כי ".. למרות שיש זימון כדת שמראה שפעם בשבוע הוא מוזמן" רק מחזקת את הצורך בהמצאת מסמכים מבהירים כאמור שכן באמירה זו יש כדי לסתור את עצם בקשת המבקש להתיר לו לצאת מביתו פעמיים בכל שבוע ללוות את בנו, בניגוד לאמור בציטוט לפיו קיימת הזמנה לטיפול אחד מדי שבוע.

4.         לאור היעדר מסמכים רלוונטיים המאפשרים לשקול את הבקשה, נראה כי דינה לעת הזו לפחות, להידחות.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ו, 25 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.