1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד פאדי אסעד

ב"כ המשיב, עו"ד אלי מסטרמן

המשיב הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, שבצידה הוגש נגדו כתב אישום ומייחס לו עבירות של היזק בזדון על פי סעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, (להלן: "החוק") (שתי עבירות) התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים או תפילה על פי סעיף 407(ב) לחוק (שתי עבירות) ושוד מזוין על פי סעיף 402(ב) לחוק.

2

2.         על פי עובדות כתב האישום מיוחס למשיב באישום הראשון כי ביום 25.2.17 לפנות בוקר הגיע לתחנת דלק ברחובות כשראשו מכוסה בקפוצ'ון ו""חם צוואר"" מכסה חלק מפניו בעת שהתחנה הייתה סגורה, לקח את חפירה, ניגש לחדר המתדלקים היכה באמצעות האת בחוזקה מספר פעמים על זגוגית חלון חדר, ניפץ את החלון פתח אותו ונכנס פנימה, נטל מתוך החדר קופת צדקה, כרטיס תדלוק וחבילת סוכריות, יצא מהחלון אותו ניפץ וברח מהמקום כשהוא נושא אותם עמו.

            על פי המיוחס לאישום השני - ביום 26.2.16 בשעות הערב הגיע המשיב לתחנת הדלק הנ"ל כשהוא מצויד בסכין יפנית, עוטה על ידיו כפפות, ראשו מכוסה בקפוצ'ון ו"חם צוואר" מכסה חלק מפניו, כשאותה עת שהה בתוך החדר הנעול המתדלק כשלצידו תיק ובו פדיון תחנת הדלק בסך 874 ₪ ומכשיר הטלפון הסלולרי שלו.

            המשיב בעט בדלת החדר ואיים על המתלונן המתדלק שחש מאוים, פתח את הדלת ומסר למשיב שאחז בסכין את התיק. מייד לאחר מכן נכנס המשיב לחדר כשהוא אוחז בסכין בידו האחת, שאל את המתלונן איפה הכסף איפה הכסף, ובידו השנייה חיפש כסף על גופו של המתלונן. משלא מצא את מבוקשו, נטל את מכשיר הטלפון הסלולרי של המתלונן, שהיה מונח על השולחן, ברח מתחנת הדלק כשהוא נושא עימו את התיק ואת הטלפון הסלולרי.

            על פי המיוחס באישום השלישי, ביום 6.3.17 בשעת לילה בזמן שהתחנה הייתה סגורה הגיע המשיב בשלישית לתחנה כשהוא עוטה על ידיו כפפות, ראשו מכוסה בקפוצ'ון ו"חם צוואר" מכסה חלק מפניו.

            המשיב ניסה לפרוץ את חלון החדר באמצעות כלי פריצה עד שלבסוף הצליח, הזיז את החלון, נכנס לתוך חדר המתדלקים, נטל קופת צדקה, יצא מהחלון וברח מתחנת הדלק שהוא נושא עמו את קופת הצדקה.

3.         לא הייתה מחלוקת בין הצדדים באשר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר (פרוטוקול יום 23.3.17, שורה 9).

4.         בהמשך לעתירת ב"כ המשיב, התקבלו שני תסקירי מעצר בעניינו של המשיב, וזאת בהמשך לבקשתו של בא-כוחו לבחון שילובו של המשיב בקהילה טיפולית לגמילה מסמים ואלכוהול, וזאת בהמשך לעובדה כי טרם הושטה לעברו יד מסייעת בעניין זה.

5.         תסקירי המעצר מיום 18.4.17 ו- 8.5.17 לא המליצו על המבוקש.

            בתסקיר המעצר מיום 18.4.17 סקר השירות את תולדות חייו של המשיב, צוין דבר מגוריו של אביו לסירוגין בארץ ובאתיופיה ושאינו מקיים קשר עם בני המשפחה ואינו מעורב בחייהם, וכן צוינו נסיבות חייהם של אמו, אחיו ואחותו.

3

שירות המבחן אף נדרש לבדיקה מול גורמי הטיפול במחלקה לשירותים חברתיים וזאת נוכח תפקוד הורי לקוי.

שירות המבחן סקר את תולדות היכרותו עם המשיב, לרבות קליטתו במסגרת פנימייתית עד שנת 2013, מעצרו וחשד לביצוע עבירת מין באוגוסט 2013 - והטלת מאסר ביום 21.10.14 ממנו שוחרר בנובמבר 2015.

שירות המבחן מתרשם כי המשיב הפנים נורמות, עמדות וערכים עברייניים, מתקשה בהתבוננות עצמית, לקיחת אחריות, מרוכז בעצמו ובצרכיו, מתקשה להציב לעצמו גבולות ורמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצדו הינה גבוהה וצפויה להיות בדרגה גבוהה.

השירות אף ציין מחוסר וויסות קיצוני, קושי בדחיית סיפוקים וקושי באמפתיה כלפי הסביבה והכרה בפגיעה שהוא גורם.

כן ציין השירות כי המשיב מאופיין בדפוסי שימוש לרעה באלכוהול והוא נתון בסיכון להעמקת דפוסיו ופיתוח התמכרות.

השירות העריך כי אינו בשל לתהליך טיפולי דרשני במסגרת אינטנסיבית של קהילה על רקע דיווחים הנוגעים לצריכת כמויות אלכוהול - ומתנהל בפסיביות והפרוגנוזה להצלחה הינה נמוכה.

רק במאי 2016 ביקש המשיב להשתלב במסגרת טיפולית סגורה לגמילה מאלכוהול ועולה מול גורמי הקליטה בקהילת "רוח מדבר" המאפשרת קבלת מטופלים עם הרשעה בתחום המין, כי נדרש אישור של אגף הפיקוח במשרד הרווחה והבקשה נדחתה, וזאת נוכח בעיית צריכת האלכוהול, רקע מורכב ובעייתי, ודפוסים עברייניים ואלימים מושרשים.

לפיכך בהיעדר חלופת מעצר ונוכח הסיכון בשחרורו - לא המליץ השירות על השחרור.

            גם בתסקיר העוקב מיום 8.5.17 קבע השרות כי הפרוגנוזה להצלחה בטיפול נמוכה וזאת נוכח העובדה כי המשיב מתנהל בפאסיביות ובאמביוולנטיות באשר לגיוס כוחות.

            השירות לא יכל לתמוך בבדיקת התאמתו של המשיב במהלך טיפולי בשלב המעצר ומחוץ לשב"ס.

            השירות אף שלל אפשרות מעצר באיזוק אלקטרוני לאור מאפיינים אישיותיים שפורטו, קשרים משפחתיים מורכבים, שימוש לרעה באלכוהול.

6.         ב"כ המשיב ציין בדיון היום כי התסקיר השני מחזר למעשה את עמדת השירות בתסקירו הראשון, לא נבחנו מפקחים או חלופות באופן ממשי, וגם במצב דברים זה יש לסייע למשיב, מקום בו לא סייעו לו בעבר בהליך טיפולי של ממש.

4

            עוד הוסיף ב"כ המשיב כי גם במקרים חמורים יותר נכון בית המשפט לילך לעבר אפשרות מתן שיקום לנאשמים כבר בשלב המעצר, וכך יש לעשות גם בנוגע למשיב.

7.         ב"כ המבקשת הדגיש את המסוכנות המשמעותית העולה מהתנהלות המשיב, כמפורט בכתב האישום, את עברו הפלילי המשמעותי, כשלחובתו שני מאסרים מותנים בני הפעלה (ל- 6 ו- 9 חודשים), וכן את המלצותיו השליליות של שירות המבחן כנ"ל.

8.         לאחר בחינת טיעוני הצדדים ותסקירי המעצר - אינני סבורה כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופה או בתנאים, לרבות שילובו בקהילה טיפולית שנשללה על ידי שירות המבחן בתסקיריו.

            מסוכנותו של המשיב עולה באופן מחומרת העבירות שבוצעו לכאורה על ידו, תוך שימוש בנשק קר, כאשר הוא חוזר פעם אחר פעם לזירת ביצוע העבירות בשעת לילה כשהוא רעול פנים, עוטה כפפות ומצויד בסכין באירוע השוד.

            עוד עולה מסוכנותו מהעבר הפלילי לחובתו כאשר אך בספטמ' 16 שוחרר ממאסר בפועל, בשנת 2015 נדון למאסר בן 12 חודשים, ומאסרים מותנים מרחפים מעל צווארו - ולא הרתיעוהו.

            גם תסקירי המעצר חושפים מורכבות משפחתית ואישיותית שאינה מאפשרת התאמה להליך טיפולי בשלב זה.

            יצוין כי למרות ניסיונות של המשיב להסתייע במחלקה לשירותים חברתיים של עיריית רחובות - במהלך 2015 הובחנה מוטיבציה גבוהה לעבור הלך שיקום - אך לאחר מספר חודשי קשר ניתק המשיב קשר עם השירות.

9.         במצב דברים זה - מסוכנותו של המשיב משמעותית אף על פי ציון שירות המבחן בתסקירו למעורבות חוזרת בהתנהגות אלימה בדרגה גבוהה, ובמצב הנוכחי לא ניתן לאיין מסוכנות זו בחלופה ובתנאי שחרור, לרבות בשילוב בקהילה הטיפולית.

            אין להתעלם גם מהעובדה כי יפה הטענה הנוגעת לאפשרות גיוס המשיב לטיפול לשלב הדיון בתיק העיקרי, ולא לשלב המעצר.

10.       נוכח כל האמור אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

5

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ז, 15/05/2017 במעמד הנוכחים.