1

1.     בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

2.     כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ייצור והכנת בקבוקי תבערה, החזקת אותם בקבוקים וכן החזקת אקדח הזנקה שהוסב לנשק.

3.     ב"כ המשיב חלק על עצמת הראיות, ולאור כך ביקש לאפשר לשקול בעניינו של המשיב העדפת חלופה, למצער מעצר באיזוק, על פני מעצר ממשי, אף ללא תסקיר.

4.     ביקשתי וקיבלתי חומר החקירה לעבור מ'מעוף הציפור'.

5.     בכל הנוגע לאקדח ההזנקה- ע"ג האקדח נמצאו שרידי דנ"א של המשיב בידית האחיזה וכן ב"הדק, תפס מחסנית, עצר מחלק" - מוצג 1.1 ו- 1.3 חוות דעת "ק" יחד עם חוות דעת "קא" (מעבדת דנ"א וביולוגיה). סיכום- מוצג "פח".

6.     ב"כ המשיב טען כי נוכח מיקום הממצאים, גם אם נגע המשיב באקדח ההזנקה, כלל לא ברור אם הנגיעה בוצעה לפני הסבת אקדח ההזנקה לנשק.

2

7.     בכל הנוגע להכנת בקבוקי התבערה, קיימת הודאה מצד המשיב כי הכין 5 מהם, הודאה ממנה חזר בהמשך.

8.     בפריקת הנייד של המשיב נמצאו תמונות של חפצים דמויי נשקים (מסמך "צד")

9.     איכונים בראס עלי- "נו"; דוח שיחות - "נב"; מסמכים המלמדים על הסכסוך - מזכר לה; אגב אחד הנפגעים מהירי מסר שמו של המשיב.

10.  מציאת בקת"ב- דו"ח ל"א.

11.  הודעות טלפוניות למשטרה על ירי (ריבוי שיחות)- שיחות 11,17,19 מדברות על בני המשפחה; שיחה 21 מזכירה את עמיר; שיחה 26 מזכירה המשיב כאחד היורים במפורש.

12.  דוחות פעולה- "ג"- סואעד- מציאת בקבוקי תבערה; מציאת האקדח; דו"ח פעולה "ד" עביד; דו"ח פעולה "ה"- מציאת הבקבוקים.

13.  חקירות המשיב- 21/9- (3)- מאשר הכנת בקת"ב - חמישה בקבוקים; שו' 98,159. לגבי האקדח- מצהיר- לא תמצאו ממצאים, לא היה לי אקדח (181).

14.  23/9 (מסומן 4)- מאשר שנית ייצור 5 בקת"ב (שו' 66); לגבי האקדח- 'לא יודע מה אתה מדבר'; בחקירה מיום 29/9- "אף פעם לא ראיתי את האקדח" (שו' 71 ואילך).

15.  בחקירה מיום 3/10- שו' 31- בחיים שלי לא החזקתי נשק לא חוקי; לגבי ממצאים שנתפסו והוטחו בו (משתיקול, האקדח)- טוען שלא ראה אותם מעולם (ראה גם שו' 20).

16.       לאחר שבחנתי הדברים הגעתי לכלל מסקנה כי קיימת תשתית, גם אם קיים בה קושי מה הוא אינו אימננטי; בנסיבות העניין יש להמתין לקבלת תסקיר ובחינת גורמי מקצוע. זאת, חרף הנטען.

17.       ראשית, גם אם קיימת חולשת מה בעבירת החזקת האקדח, אין היא עוקרת העילה מהיסוד. לא כל קושי או טענה משפטית משמיטים הקרקע; אגע בכך בהמשך. מיקום מציאת האקדח במתחם המשפחתי מקים חזקה ראשונית.

18.       שנית, אין חולק כי קיימת תשתית איתנה לגבי הכנת בקבוקי התבערה. די באישום בייצור נשק, והחזקתו, כדי להצדיק בחינה זהירה של שאלת החלופה.

19.       שלישית, אין מחלוקת כי האירועים נעשו על רקע סכסוך קיים בישוב בו מתגורר המשיב; אמנם, נטען כי נכרתה סולחה, אך מקום בו הסולחה טריה, יש להיזהר בערעורה, על מנת לא לחבל ביציבות האזור. זאת ועוד- לכאורה מתוכן תיק החקירה ניתן להבין כי קיימים אירועים גם לאחר כריתת הסולחה.

20.       רביעית- כנגד החולשה הנטענת לגבי החזקת הנשק, (למעשה טענה משפטית), עומדות גרסאות המשיב המעוררות קושי.

3

            אמנם, עסקינן בחפץ נייד, אולם ביהמ"ש העליון כבר קבע כי סייג להלכה לפיה משקל ראיה פורנזית פוחת בהיותה על חפץ נייד רק כאשר קיים בפי נאשם הסבר סביר להימצאותה. (ע"פ 1888/02 מדינת ישראל נ' מקדאד, פ"ד נו(5) 221).

            כדברי השופט לוין בע"פ5635/97 סמהדאן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) "...לא די בהסבר המצביע על אפשרות רחוקה תיאורטית, אלא כזה המתקבל על הדעת על פי מבחני ההגיון, ניסיון החיים והשכל הישר".

וכך השופט לוי בע"פ 4510/07 אדוארד סראבוניאן נ' מ"י, מיום 17.1.085 -

"כאשר בית-המשפט מוצא שהסברו של הנאשם אינו סביר, וכי מעורבותו בביצוע העבירה היא האפשרות ההגיונית היחידה להימצאותה של טביעת האצבע - נסללת הדרך להרשעה." (אדוארד סראבוניאן נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו ביום 17.1.08).

            כפי שהצבעתי לעיל, הנאשם עצמו שלל מכל וכל מעורבות בהחזקת הנשק או נגישות לאקדח ההזנקה; למעשה טענתו מועלית כיום רק לאחר ממצא מרשיע לחובתו. בנסיבות אלו, אין בפיו הסבר טוב להמצאות הנשק.

21.       חמישית- גם העובדה שהמשיב התנהל כפי שהתנהל בעוד תלוי נגדו מאסר מותנה משירותו הצבאי, גם היא מצדיקה זהירות ובחינת אנשי מקצוע.

22.       שישית- הנשק נמצא מוסלק בתוך כרית, כאשר הוא טעון; מי שמחזיק 'אקדח הזנקה' גרידא, ספק אם יטרח להסליקו, לא כל שכן להטעינו בכדורים חיים.

23.       מהמקובץ לעיל עולה כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת האישום גם אם קיים בה קושי מסוים, שאינו מהותי; נסיבות העניין מצריכות הפניה לתסקיר טרם שקילת חלופה.

ניתנה היום, כ"א חשוון תשפ"ב, 27 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.