1

בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המשיב לאפשר לו לצאת לעבודה.

אזכיר כי נגד המשיב הוגש ביום 18.5.21 כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרעות, ניסיון תקיפת שוטר והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. בהחלטתי מיום 27.5.21 קבעתי כי בידי המבקשת ראיות לכאורה לביסוס אשמתו של המשיב. המשיב הופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן, ובהחלטתי מיום 11.7.21 הוריתי על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית קרובת משפחתו בישוב עראבה. החל מיום 11.8.21 נפתחו עבור המשיב "חלונות פיקוח" לצורך "התאווררות".

המשיב עותר כאמור להתיר לו לצאת לעבודה בעסק של משלוחי מזון. הסנגור הדגיש בדיון את מצבו הכלכלי הקשה של המשיב, מפרנס יחיד של משפחה בת ארבע נפשות (הוגשו מסמים מאת המוסד לביטול לאומי, ובמהלך הדיון הוגש מסמך נוסף מאת מחלקת הרווחה בעיריית סכנין, עיר מגוריו של המשיב).

המפקח המוצע, מר חליל מאג'די, התייצב לדיון היום, מסר הסברים אודות אופי עבודתו של המשיב ואפשרויות הפיקוח עליו במהלך עבודתו. ניתן היה להתרשם מהמפקח באופן בלתי אמצעי.

המבקשת מתנגדת לבקשה. לטענתה הבקשה אינה עומדת בתנאי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים). עוד נטען כי אופי העבודה וסוג הפיקוח על המשיב - אינם מאפשרים פיקוח רציף ואפקטיבי על המשיב במהלך שעות שהייתו מחוץ למקום מעצר הבית.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

2

המשיב משוחרר בתנאים מגבילים מזה תקופה ממשית, וזאת לאחר שהיה עצור מאחורי סורג ובריח תקופה של קרוב לחודשיים ימים. אין כל אינדיקציה להפרה של התנאים המגבילים, ונראה כי המשיב מכבד את החלטת בית המשפט ואת התנאים המגבילים שנקבעו בעניינו.

נתתי דעתי למצבו הכלכלי הקשה של המשיב, הנתמך על ידי קצבאות המוסד לביטוח לאומי. כעולה ממכתב מאת מחלקת הרווחה בעיר מגוריו של המשיב - למצב זה השלכות לא פשוטות על יתר בני המשפחה.

נראה כי למשיב אינטרס ראשון במעלה להמשיך ולקיים את החלטות בית המשפט, ולהימנע מהסתבכויות נוספות. יציאתו של המשיב לעבודה תאפשר לו לעשות צעדים ראשונים של חזרה למסלול חיים נורמטיבי. מהלך שכזה עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי בכללותו. בנוסף, דומה כי גם למשיב ברור כיום, כי ככל שיפר את התנאים המגבילים בעניינו - יוחזר עד מהרה למעצר. לשיטתי, השהות של כחודשיים בבית המעצר, וקרוב לארבעה חודשים בתנאים מגבילים - חידדו למשיב באופן ברור את גבולות האסור והמותר.

התרשמתי מהמפקח המוצע, מר מאג'די חליל. להבנתי, מדובר במפקח ראוי, המודע למשימת הפיקוח אותה ביקש ליטול על עצמו. מר חליל מכיר את המשיב מזה תקופה ממושכת, והעסיק אותו בתקופה שקדמה למעצרו. המפקח תיאר את סוג הפיקוח אשר באפשרות להפעיל, הכולל קבלת התראות ודיווחים על כל סטייה של המשיב ממסלול הנסיעה, או איחור בהגעה לבית הלקוחות. אמנם, אין המדובר בפיקוח אולטימטיבי, והוא אינו מספק הגבלה מוחלטת על תנועותיו של המשיב. נראה כי ניתן לתת מענה ולעבות את אופן הפיקוח - הן בערבויות כספיות משמעותיות יותר מצד המפקח, והן בהחלטה כי המשיב ייצא למקום עבודתו עם עובד נוסף, ולא יבצע את עבודות השליחויות לבדו.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת.

א.    אני מתיר למשיב לצאת ממקום מעצר הבית, לצורכי עבודה (ולצורך זה בלבד) בעסקו של המפקח המוצע, מר מאגדי חליל, ת.ז. 201242666 [להלן: המפקח]. במסגרת עבודתו, יבצע המשיב עבודות שליחויות מסניף "רמי לוי" בכרמיאל, כאשר אזור החלוקה של המשיב הוא באזור רמת הגולן.

ב.      המשיב יוכל לצאת ממקום מעצר הבית בימי העבודה (ראשון עד חמישי) בשעה 08:15, ויתייצב לעבודה בסניף רמי לוי בכרמיאל לא יאוחר מהשעה 09:00. המשיב יסיים את עבודת מסירת המשלוחים לא יאוחר מהשעה 21:00, ויחזור למקום מעצר הבית לא יאוחר מהשעה 22:30.

3

ג.       במהלך כל שעות עבודתו של המשיב, החל משעת יציאתו לביצוע משלוחים מסניף "רמי לוי" בכרמיאל ועד לחזרתו לשם בתום ביצוע המשלוח האחרון בכל יום עבודה - ישהה המשיב יחד עם עובד נוסף של המפקח.

ד.      מובהר למשיב ולמפקח כי בימים בהם המשיב אינו מגיע לעבודה, מכל סיבה שהיא, או בימים בהם אין בנמצא עובד נוסף של המפקח היכול לצאת יחד עמו ולבצע את עבודות המשלוחים - על המשיב להיוותר במקום מעצר הבית, לפי התנאים שנקבעו בעניינו בהחלטתי מיום 11.7.21.

ה.     על המפקח, מר מאגדי חליל, לפקח על המשיב, לוודא כי הוא עומד בתנאים המגבילים שנקבעו לעיל, וכן לדווח למשטרה באופן מיידי בכל מקרה בו מפר המשיב את התנאים המגבילים, לרבות אי התייצבות לעבודה ללא אישור, סטייה מהדרך ללא אישור או דיווח, או חשד לביצוע עבירות פליליות.

ו.       המפקח, מר חליל, אשר פרטיו צויינו לעיל, יחתום על ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשפ"ב, 11 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.