1

נוכחים:

אין התייצבות למבקשת.

המשיבים הובאו באמצעות ליווי/שב"ס

ב"כ המשיב 1 עו"ד אורי בן נתן

ב"כ המשיב 2 עו"ד שוקרי אבו טביק

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

דיון זה מתקיים ללא נוכחות ב"כ המבקשת בשל עיצומי עובדי הפרקליטות. היה נכון וראוי כי הדיון יתקיים בנוכחות שני הצדדים, אולם לנוכח העובדה כאשר עיקר הדיון הוא בענינו של משיב 1 אשר הינו משיב צעיר אשר עצור מזה תקופה ארוכה, כאשר לא ידוע מתי יסתיימו העיצומים, הרי שלא מצאתי מקום לדחות את הדיון.

לענין המשיב 2, לנוכח דברי ב"כ המשיב, ייעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

שמורה למשיב 2 הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר, לכשיתמלאו התנאים לכך.

2

לענין המשיב 1, התקבל היום תסקיר שירות המבחן אשר בוחן את המשיב עצמו ואת המפקחים המוצעים. שירות המבחן התרשם מבחור צעיר, הגדל בסביבה בעייתית ושולית, שסיגל לעצמו דפוסי התנהלות עברייניים, לצד קיומם של קשרים שוליים ואשר על כן קיים סיכון להשנות ביצוע עבירות.

מן הצד השני מתרשם שירות המבחן כי חוות המעצר שהינו הראשון בחייו מהווים גורם מרתיע ומציב גבול באופן שיש בו בכדי לצמצם את הסיכון בעיתוי הזה.

שירות המבחן בחן מפקחים מוצעים, מצביע על כך כי במהלך החודשיים בהם המשיב עצור, החליטו בני המשפחה שלא לתמוך בו ובאחיו, כדרך לבטא גבול ברור ביחס להשנות התנהלות זו, אולם כיום מבקשים לסייע במצבו ולנוכח העובדה כי הם גרים באזור אחר של העיר, הם מעוניינים כי ישהה במעצר בית בבית אחיו, כאשר הם לא יאפשרו לו להחזיק מכשיר טלפון או להכניס חברים לביתם.

שירות המבחן התרשם כי המפקחים מצליחים לצפות מצבי סיכון אפשריים ונערכו בהתאם לכך.

ההתרשמות היא כי שני אחיו מהווים דמויות סמכותיות ובעלות יכולת השפעה מארגנת ומציבת גבול. בענין אימו ואשת אחיו, עלה ספק באשר ליכולתן להוות דמויות שכאלו, למרות זאת ממליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב למעצר בית בבית אחיו בפיקוח 4 המפקחים.

העבירות המיוחסות למשיב הינן עבירות חמורות ביותר אשר מצביעות על מסוכנות ברמה גבוהה.

דרך המלך בעבירות מעין אלו הן למעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח אולם יש לבחון כל מקרה לנסיבותיו הוא.

בפני בגיר צעיר אשר חצה את גבול הקטינות זה לא מכבר. הוא חסר עבר פלילי כאשר מנגד הוצעו מפקחים אשר גם שירות המבחן וגם אני התרשמתי כביכולתם לפקח על המשיב ולהציב גבול בפניו.

מצוות הפסיקה והמחוקק היא לבחון חלופות מעצר אפשריות בטרם יוחלט על מעצרו של אדם עד תום ההליכים, וודאי הדברים אמורים באדם בן 18 חודשים, חסר עבר פלילי.

ב"כ המשיב בהגינותו הציג בפני את גליון ההרשעות הקודמות של אשת האח המוצעת כמפקחת. איני סבור כי גליון זה כשלעצמו פוסל לחלוטין את אפשרות היותה מפקחת אולם לנוכח התרשמות שירות המבחן, בצירוף גליון הרשעות זה, ולנוכח רמת המסוכנות הגבוהה מן המשיב, אני סבור כי לא יהיה נכון לאשרה כמפקחת.

3

לא כך פני הדברים מהמפקחים האחרים, אשר כאמור התרשמתי אף אני כי יש ביכולתם להציב גבול למשיב.

לנוכח האמור לעיל אני קובע כי המשיב 1 ישוחרר בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בבית אחיו, בכתובת רח' אפרים לוזון מספר 25 בעיר לוד.

ב.         המשיב ישהה במקום מעצר הבית משך 24 שעות ביממה, כאשר הוא מפוקח באופן צמוד והדוק על ידי מי מהמפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון דלעיל.

מובהר למשיב כי נאסר עליו לצאת מפתח מקום מעצר הבית מסיבה כלשהי, למעט לדיונים שיתקיימו בעניינו בבית המשפט על פי זימון כדין או לשירות המבחן על-פי זימון וזאת בליווי ובפיקוח צמוד והדוק של מי מן הערבים המפקחים.

ג.         נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו, בין במישרין ובין בעקיפין, עם מי מהמעורבים בכתב אישום זה.

ד.         תחתם ערבות עצמית בסך 25,000 ₪.

ה.        תחתם ערבות צד ג' על-ידי כל אחד מהמפקחים שפרטיהם בפרוטוקול דלעיל בסך 25,000 ₪ כל אחת.

ו.         הפקדה במזומן בסך 20,000 ₪.

ז.         אני מטיל על המשיב צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים.

לא יעמוד המשיב בתנאי מן התנאים שנקבעו ייעצר עד החלטה אחרת, ויובא לתזכורת ערבויות ביום 12/04/16 בשעה 09:00.

יפר המשיב תנאי מהתנאים שנקבעו, ייעצר ויובא בפני שופט.

4

לנוכח העובדה כי התיק העיקרי קבוע למחר בפני ס.נ. כב' השופט קובו, ישנה בעית שינוע התיק, מה עוד שהפרקליטות מצויה בעיצומים, אני דוחה את הדיון בת.פ. 3197-03-16 ליום 21/04/16 בשעה 08:30 בבית המשפט השלום ברמלה.

תשומת לב שב"ס כי אין להביא את המשיבים מחר לבית המשפט השלום ברמלה אלא בתאריך 21/04/16.

המזכירות תעדכן את המועד ביומנו של ס.נ. כב' השופט קובו.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ו, 11/04/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאפרתאלבכר