1

רקע והליכים קודמים:

1.      בפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש אשר מיוחסות לו עבירות של סחר בסם מסוכן- לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נ"ח) תשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים") -(5 עבירות), והחזקת סם לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) +7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים (שתי עבירות). המדובר בעבירות שבוצעו במהלך תקופה של כ-6 חודשים במסגרתה, כך נטען, מכר הנאשם סם מסוכן מסוג חשיש במשקלים של גרם אחד תמורת כ- 100 ₪ ובמקרה נוסף כ- 10 גרם תמורת 300 ₪. הנאשם גם החזיק בשני מקרים בכמויות קטנות של סם (לצריכה עצמית) בין החודשים פברואר -מרץ 2020.

2

2.      ביום 6.3.2020 הורה בית המשפט - עוד בשלב מעצר הימים- על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא זאת בנוסף לתנאי ערבות והפקדה. (מ"י 2831-03-20).

3.      על החלטה זו הוגש ערר מטעם המשיבה שנדחה ביום 8.3.2020 (עמ"י 14544-03-20).

4.      ביום 15.3.2020 הורה בית המשפט במסגרת הליך זה על הארכת תנאי שחרורו של המבקש עד החלטה אחרת. בנוסף נקבע, כי אין מקום, כפי שהתבקש, לשנות את כתובת מעצר הבית או להוסיף את האם כמפקחת.

5.      ביום 29.3.2020 קיבל בית המשפט את הבקשה לשינוי כתובת מעצר הבית לבית הוריו של המבקש, וכן אישר את השינוי בזהות המפקחים. נקבע, כי אמו של המבקש וכן אחותו יפקחו עליו כל העת, כאשר יתר תנאי השחרור יעמדו בתוקפם.

6.      ביום 24.5.2020 הוגשה הבקשה לעיון חוזר במסגרתה מתבקש בית המשפט להקל בתנאי שחרורו של המבקש וכן להפנות את עניינו, נוכח גילו הצעיר, לבחינה של שרות המבחן וזאת לשם שילובו בהליך טיפולי.

7.      בדיון שהתקיים בפניי ביום 18.6.2020 סוכם בין הצדדים כי חומר הראיות יוגש לבית המשפט שיעיין בו- וייקבע אם קיים בו כרסום. בנוסף ביקשה הסנגור כי סבו של המבקש יישמע בדיון ותיבחן האפשרות לשחרורו למסגרת עבודה בפיקוחו של הסב. במהלך אותו דיון נשמע הסב שהציע כי המבקש יעבוד עמו במחסן ספרים הנמצא בבעלותו במושב שדות מיכה בימים א'-ה' ובין השעות 07:00 -15:00. הסב התחייב לאסוף את המבקש מביתו ולהחזירו בתום יום העבודה.

8.      המשיבה מתנגדת לבקשה נוכח חומרת העבירות המיוחסות למבקש ובהעדר תסקיר מעצר.

דיון:

9.      כפי שיפורט להלן חומר הראיות מבסס מסקנה כי קיימות ראיות להוכחת האישומים:

                    א.        אישום 1: דוח פעולה מיום 1.3.2020 שעה 12:12:03 נערך על ידי רס"ר שנצר יעקב +חוות דעת מומחה מיום 5.3.2020, דוח חיפוש מיום 1.3.2020 מס' אירוע: 53991-02-20.

                     ב.         אישום 2: הודעת המבקש מיום 16.2.2020, דוח פעולה מיום 16.2.2020 נערך על ידי רס"ר גרגיר יותם + חוות דעת מומחה מיום 20.2.2020 פריט 9.

                      ג.         אישומים 3 ו -4: הודעת ש.ל מיום 2.3.2020 שורות 12 ואילך. הודעה ש.ל מיום 4.3.2020 שעה 11:00 7-14, 16-20. מיצוי ראיות מפריקת מכשיר בבעלות המבקש- עמודים 2-3.

                     ד.         אישומים 5 ו-6: הודעת יוסף בר מוחא מיום 26.2.2020 שורות 17 ואילך. הודעה מיום 8.3.2020 שעה 12:59 שורות: 6-9. מיצוי ראיות מפריקת מכשיר נייד בבעלות המבקש -עמוד 8.

3

                     ה.        אישום 7: הודעת עדן שלומי בן איון מיום 27.2.20202 שעה 10:07 שורות 29 ואילך. הודעה מיום 4.3.2020 שעה 10:41 שורות 8-10, 16-22. מיצוי ראיות מפריקת מכשיר נייד בבעלות המבקש -עמוד 13.

10. בהתייחס לטיעוני הסנגור אודות כרסום בחומר הראיות נוכח חיפוש לא חוקי שנעשה בטלפון הנייד שברשות המבקש, הרי שבהתאם לדוחות הפעולה תחילתו של האירוע - בפעילות בילוש ביחס לכתובת שם מתבצעת פעילות של סחר בסם מסוכן. המבקש נתפס במקום כשברשותו סם לצריכה עצמית (ראו: אישום מספר 2). בהתאם לחשד זה, נוהלו גם שתי החקירות הראשונות בעניינו- האחת מיום 16.2.2020 -יום האירוע- וחקירה נוספת מיום 19.2.2020. טרם תחילת החקירות המבקש הוזהר וזכויותיו הוסברו לו. בהודעתו מיום 16.2.2020 מסר הנאשם שרטוט המהווה קוד לפתיחת מכשיר הטלפון שברשותו (ראו: מסמך בתיק החקירה סומן ד'). בנוסף אישר כי רכש סמים, אם כי לא מסר את זהותו של אותו אדם אלא תיאור כללי. עיון בצו החיפוש בחומר המחשב מלמד כי הוא ניתן ביום 17.2.2020 ביחס לארבעה "קונים" בכללם גם המבקש. בעניין זה ראו גם את אופן ניסוח ההחלטה- עת נעתר בית המשפט לבקשה: "לצורך חקירת סחר בסם ... ", זאת בהתאם לחשד הראשוני כי במקום פועלת כאמור תחנת סמים, הודעתו הראשונה של המבקש בה אישר כי רכש סם, ולא בהכרח בהקשר למבקש עצמו- בשלב זה -כמי שסחר בסם, כפי שטוענת ההגנה. בהמשך ולאחר בדיקת המכשיר שברשותו הוצא צו המעצר כנגד המבקש (ביום 23.2.2020) בהתאם לחומר שהופק ממנו. ראו: מסמכים שסומנו על ידי בית המשפט באותו שלב 1-6. (ראו בעיקר מסמך המסומן 1- ט' בהתאם למפתח תיק).

11. בהתייחס ליתר הטענות שהועלו תחת הכותרת: "תוספת ראייתית" הרי שלטעמי וכפי שפורט לעיל, אין בהם כדי לבסס כרסום ראייתי, ורף הראיות הקיים בתיק, הינו מספק ודאי לשלב בו אנו מצויים. כך גם באשר לטענות בדבר "שרשרת המוצג" בכל הנוגע למכשיר הנייד של המבקש: ראו: מזכר שנערך על ידי רותם גרגיר (סומן בתיק נח') + מזכר מיום 4.3.2020 אלכסנדר אלקין (סומן בתיק סה') +מזכר מיום 4.3.2020 נביל אבו סלאח +מזכר מיום 4.3.2020 אמיר יהלום + מזכר מיום 5.3.2020 ניר אברהמי. בכל מקרה, מקומן של טענותיו של המבקש בהקשר זה, ובהתאם למסמך שהוגש לעיוני, להתברר במסגרת התיק העיקרי.

4

12. בכל הקשור לבקשה לשינוי תנאי השחרור באופן שהתבקש, הרי שבמסגרת הבקשה הכתובה ביקש הסנגור להורות על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המבקש שיבחן אפיק טיפולי. במהלך הדיון התבקש בית המשפט גם להתיר את יציאתו של המבקש לתעסוקה. בדיון נשמעה עדותו של הסב, ולטעמי יוכל הוא לשאת בפיקוח, ככל ויוחלט בהמשך על האפשרות להתיר את יציאתו של המבקש לעבודה, אך זאת רק לאחר שיוגש תסקיר מעצר שייבחן את מכלול ההיבטים הקשורים במבקש עצמו. במובן זה, לקחתי בחשבון מחד את חומרת האירועים והמסוכנות שלצדן ומאידך את גילו הצעיר של המבקש, והיותו נעדר עבר פלילי.

13. נוכח כל זאת אני מורה לשרות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המבקש עד ליום 17.8.2020. התסקיר יבחן גם אפשרויות טיפוליות במבקש כבקשת בא כוחו.

14. הדיון ייקבע ליום 18.8.2020 שעה 10:00 ובכפוף ליומנו של שופט המעצרים.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לשרות המבחן. הסנגור יעביר פרטי התקשרות עם המבקש לשרות המבחן.

העתק ההחלטה יועבר לצדדים על ידי המזכירות.

המשיבה תאסוף את תיק החקירה ממזכירות בית המשפט (מזכירות -מעצרים).

ניתנה היום, ד' אב תש"פ, 25 יולי 2020, בהעדר הצדדים.