1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ליטל אריאלי

המשיבים בליווי שב"ס וב"כ עו"ד שרון אלי, ממשרד עו"ד שאדי כבהא

מתורגמן לשפה הערבית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה להארכת מעצר המשיבים עד לתום ההליכים, זאת בהתבסס על כתב אישום המייחס להם עבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם שלא לצריכה עצמית, ולגבי המשיב 1 - עבירה של הפרת הוראה חוקית.

כב' סגן הנשיא ארנברג קבע את קיומן של ראיות לכאורה לגבי שני המשיבים, אולם אציין כבר בשלב זה כי מקריאת ההחלטה עולה שוני מסוים במידת הדומיננטיות של המשיב 1 לעומת חלקו של המשיב 2 ומעורבותו במעשה, אשר עולה בקנה אחד עם התרשמות שירות המבחן מנטיית המשיב 2 להיגרר אחר מעשי אחרים. אפנה עוד בעניין זה לעובדות כתב האישום, המצביעות אף הן על הדומיננטיות של המשיב 1 ביחס לביצוע העבירות.

2

עילת המעצר הינה עילה סטטוטורית. אופי המעשה, בו מדובר בעיסוק בסמים קשים מסוג הרואין וקוקאין, עסקת סחר בסך מסוג הרואין, וכמות נכבדה של סמים אשר נתפסו כאשר חלקם מחולקים למנות רבות, מעידים על מידת המסוכנות הנשקפת מצד המשיבים.

שירות המבחן התייחס בתסקיר לנסיבותיו האישיות של המשיב 1, אשר ביצע את המיוחס לו, לכאורה, במהלך ניהול תיק אחר בו מיוחסים נגדו ארבעה מקרים שונים של סחר בסם מסוכן. לאחר ששירות המבחן בחן את המשיב 1, נקבע כי המשיב מתקשה לעמוד על השלכות מעשיו, לעמוד בגבולות חיצונים של תנאים מגבילים, מתקשה בהיענות לגורמי סמכות, מתקשה בשליטה בדחפיו ובעל נטייה לחזור על מעשיו הפליליים. עוד התרשם שירות המבחן, כי ההליך הפלילי ומעצר בית שנקבע בהליך האחר, לא היוו עבור המשיב 1 גורמי הרתעה המציבים גבולות. לפיכך, קבע העריך שירות המבחן כי קיימת מסוכנות גבוהה לחזרה על ביצוע העבירות, זאת ללא השתלבות המשיב 1 במסגרת כוללנית. לגבי נקודה זו, התרשם שירות המבחן כי המשיב 1 נעדר יכולת, בשלב זה של חייו, לגייס כוחות לשינוי במצבו, ואינו פנוי לתהליך טיפולי. לפיכך, המליץ שירות המבחן על מעצר המשיב 1 עד תום ההליכים.

על אף גילו הצעיר של המשיב 1, אין לי אלא לאמץ את המלצתו: המשיב 1 ביצע לכאורה את המיוחס לו, תוך הפרה של מעצר בית בו היה עליו לשהות בשל עבירות של סחר בסם מסוכן. התרשמות שירות המבחן מהקשיים העומדים בבסיס דפוסי התנהגותו ואופיו של המשיב 1 עולים בקנה אחד עם המסקנות המתבקשות מהתנהלותו. לא ניתן לתת אמון במשיב זה.

לפיכך, ולאור המסוכנות הנשקפת מפניו, אני מורה על מעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים כנגדו.

אשר לעניין המשיב 2 - כפי שפירטתי לעיל, ניתן להתייחס לחלקו בביצוע העבירה באופן מעט שונה מחלקו של המשיב 1. תסקיר שירות המבחן בעניינו תיאר את הקשיים אותם חווה המשיב במהלך מעצרו הראשון, וכן את התרשמותו ממשפחה בעלת ערכים נורמטיביים ושומרת חוק. בשל נטייתו להיגרר אחר הסובבים אותו וקושי בהצבת גבולות לעצמו, כמו גם חוסר בשלותו, העריך שירות המבחן רמת סיכון בינונית, ואולם מצא כי הערבים המוצעים יכולים להוות עבורו גורם סמכות ומציב גבולות.

לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל לגבי המשיב 2, התחשבתי בעובדה כי מדובר במעצרו הראשון וכן התרשמתי מהוריו כמציבים גבולות ובעלי יכולת פיקוח אפקטיבית, אני סבור כי בעניינו של משיב זה ולאור המסוכנות הפחותה הנשקפת מפניו לעומת המשיב 1, ניתן להסתפק בחלופת המעצר המוצעת.

3

לפיכך, אני מורה על שחרור המשיב 2 בתנאים הבאים:

1.      מעצר בית מלא בבית הוריו, רח' החלוץ 18/4, לוד.

2.      הפקדה כספית בסך 7,000 ₪. ניתנת אורכה לצורך הפקדת 4,000 ₪ מתוך סך זה, עד ליום 29.08.16 בשעה 12:00. מובהר בזאת, כי די בהפקדת 3,000 ש"ח לצד עמידה ביתר התנאים שייקבעו, על מנת לשחרר את המשיב 2.

3.      ערבות עצמית וצד ג' בסך 15,000 ₪ כל אחת. כערבים צד ג' יחתמו אביו ואמו של המשיב 2, גב' הנד ומר חאלד, אשר ישמשו כמפקחים לסירוגין על תנאי השחרור.

4.      לא יעמוד בתנאים, יובא לפני שופט תורן ביום 26.08.16 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"ו, 25/08/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד לשעה 17:00.

ככל שתוגש הודעה בכתב למזכירות בית המשפט כי יוגש ערר - יעוכב ביצוע ההחלטה עד ליום 26.08.16 בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"ו, 25/08/2016 במעמד הנוכחים.