1

בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להתיר לו לחזור לעיר עתלית (לרחוב שושנת הים 128/4), להוסיף מפקח אנושי אחד על המפקחים אשר אושרו כבר על ידי בית המשפט, להסיר את הפיקוח האלקטרוני וכן להתיר לו לצאת לעבודה בתחומי העיר עתלית.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו איומים וניסיון תקיפה של בת זוגו לשעבר. בהחלטה מיום 10.1.16 הורה כב' השופט, ד"ר ז' פלאח, על שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים, אשר כללו בין היתר מעצר בית במגדל העמק, בפיקוח אנושי ואלקטרוני כאחד.

בעניינו של המבקש הוגשו לבית המשפט ארבעה תסקירים של שירות המבחן. האחרון שבהם, מיום 29.5.16, מלמד כי המבקש משתתף, במסגרת צו פיקוח מעצרים שניתן בעניינו, בקבוצה טיפולית לעצורי בית. המבקש מתמיד להגיע למפגשים, ושירות המבחן התרשם כי השתתפות זו מהווה עבור המבקש הזדמנות להתבוננות פנימית ולשינוי. שירות המבחן העריך, כי רמת המסוכנות הנשקפת מן המבקש להישנות התנהגות אלימה או תוקפנית - הינה בינונית.

2

בדיון שהתקיים ביום 4.7.16 טען ב"כ המבקש כי כיום אין מניעה שהמבקש יחזור לעתלית, לאחר שהמתלוננת העתיקה את מקום מגוריה ואינה מתגוררת עוד בעתלית. עוד נטען כי המסוכנות היום פחתה, ועומדת על רמה בינונית. עוד עתר ב"כ המבקש כי יותר למשיב לצאת לעבודה, לאור מצבו הכלכלי הקשה ובשים לב לכך שההליך העיקרי צפוי עוד להימשך זמן לא קצר.

ב"כ המשיבה לא התנגד לחזרתו של המבקש לעתלית, אך סבר כי יש מקום להורות שהמבקש ימשיך וישהה בעתלית באותם תנאים, קרי - מעצר בית מלא, בפיקוח אנושי ואלקטרוני, וללא אפשרות לצאת לעבודה.

בפני נחקרו שני מפקחים - מפקח נוסף האמור לעבות את הפיקוח האנושי (מר גלעד עמר), וכן מעסיקו המיועד של המבקש (מר שמעון פיטוסי).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתסקירי שירות המבחן, שמעתי את טענות הצדדים, ואת המפקחים המוצעים, אני סבור כי בטרם הכרעה סופית בבקשה, יש מקום לקבל תסקיר משלים של שירות המבחן. שירות המבחן יתייחס בתסקיר המשלים למידת המסוכנות הנשקפת מן המבקש, לשאלת נחיצותו של האיזוק האלקטרוני נכון להיום, לאפשרות יציאתו של המבקש לעבודה, וכן למפקחים המוצעים.

בשים לב לעובדה כי המבקש מוכר לשירות המבחן מתסקירים קודמים, מתבקש שירות המבחן להגיש את התסקיר המשלים לא יאוחר מיום 19.7.16.

בנוסף, מתבקש המנהל על הפיקוח האלקטרוני או מי מטעמו להגיש לבית המשפט חוות דעת אם מקום הפיקוח המוצע (רחוב שושנת הים 128/4, עתלית) ואמצעי התקשורת בו מאפשרים פיקוח אלקטרוני, ואם הושלמו בו ההתאמות הנדרשות לשם קיום פיקוח אלקטרוני.

פרטי ב"כ המבקש: עו"ד עידן רז, טלפון: 050-2290044, פקס: 04-6114477.

3

חוות דעתו של המנהל על הפיקוח האלקטרוני תוגש לבית המשפט לא יאוחר מיום 19.7.16, והמזכירות תעביר העתק ממנה לצדדים.

לאחר שיתקבלו תסקיר שירות המבחן וחוות דעת המנהל על הפיקוח האלקטרוני, תינתן החלטה בדבר המשך הטיפול בבקשה.

המזכירות וההגנה יעבירו העתק החלטה זו לשירות המבחן.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו בדחיפות לממונה על הפיקוח האלקטרוני.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ו, 05 יולי 2016, בהעדר הצדדים.